Le Frédéblog

Au début, quand j’ai entendu parler des radars de feu rouge, ça m’a agacé bien entendu comme tout ce qui touche à la politique répressive actuelle, mais sans me choquer plus que ça. Honnêtement, je ne me sentais pas trop concerné, et au contraire je me disais même qu’à la limite, ce ne serait pas plus mal de calmer un peu les pressés qui deviennent opportunément daltoniens. Cela dit, en prenant un peu de recul et le temps de m’entretenir avec d’autres personnes, à commencer par des professionnels de la conduite, plusieurs problèmes majeurs apparaissent, qui me rendent aujourd’hui tout aussi opposé à ces nouvelles pompes à fric qu’à celles du bord des routes :

- De nombreuses personnes, traumatisées par les flashes à répétition sur les routes, risquent fort de piler net dès le passage à l’orange, de la même façon qu’elles mettent un gros coup de patin à l’approche d’un radar de vitesse alors qu’elles roulent déjà à 20 km/h sous la limite. Certes, elles ne seront pas flashées. Mais bonjour la sécurité pour ceux qui suivent et ne s’attendent pas à une telle réaction ! L’étape orange est justement prévue pour servir de tampon, là on va amplifier le problème du « tout ou rien », et ces radars vont, comme leurs cousins des routes, poser plus de tracas financiers et administratifs et de risques d’accidents qu’ils ne vont arranger la situation.

- Il y a le problème des véhicules longs : cars, bus, semi-remorques, remorques longues… A 30 km/heure, une vitesse raisonnable pour ces engins en ville, on parcourt si je ne m’abuse 8 mètres par seconde. Sur un feu restant orange deux secondes, ça fait 16 mètres, soit justement la longueur d’un véhicule long (jusqu’à 18,75 m., hors cas particulier – Code de la route, article R. 312-11). Ce qui signifie qu’un chauffeur qui passe légitimement en fin de vert ou en début d’orange (il ne va pas piler avec son chargement ou ses passagers !) se fait flasher le cul. Pan, 4 points en moins sur un permis pro, sans infraction. Moralité ? Des chauffeurs de véhicules longs s’arrêtent systématiquement aux feux même verts, laissent passer le rouge, et ne redémarrent qu’au vert suivant, pour être sûrs de ne pas être flashés. Super optimisé niveau temps, et vous imaginez là aussi les risques de collision par l’arrière.

- Ensuite, la position des boucles de détection. Pour rappel, il y a deux capteurs, chacun avec son flash, et c’est le franchissement successif des deux qui déclenche le PV. Sauf que – comme l’angle des radars de vitesse – il faut que ce soit fait avec un minimum d’honnêteté. Or on constate parfois, comme à Avignon, que pour mettre ces boucles de détection, la ligne d’effet du feu a été reculée de quelques mètres, sans que ce soit justifié par la configuration des lieux, la deuxième boucle étant placée au niveau de l’ancienne ligne. Moralité ? Sans prêter attention spéciale à un tracé au sol qui ne correspond à rien, vous vous arrêtez là où vous l’avez toujours fait. Ou alors à moto, vous vous placez naturellement devant les voitures, prêt à démarrer sans risque, à votre rythme. Dans les deux cas, flash + flash = PV !

- Il y a bien des franchissements involontaires ou imposés. Ca a été le cas, relevé notamment par Motomag, d’une belle plaque de verglas faisant glisser les voitures au-delà de la limite. Quand un véhicule d’urgence essaie de se frayer un chemin, un conducteur respectueux va se pousser, quitte à franchir le feu. Enfin, ne vous est-il jamais arrivé de mettre au moins un petit coup de gaz pour passer le feu où vous alliez vous arrêter plutôt que vous faire enfoncer l’arrière par le véhicule suivant qui n’a pas réagi à temps ou avec assez d’efficacité ? Ca m’a conduit au tribunal il y a quelques années, mais j’ai eu gain de cause à l’époque. Presque arrêté à l’orange, j’avais redémarré de justesse pour éviter un beau carambolage avec la caisse incapable de s’arrêter derrière moi. Les flics au carrefour n’en ont rien eu à faire, mais au moins j’ai pu plaider…

- Reste le cas des cortèges encadrés, par exemple lors des manifs, pour lesquels je doute qu’ils s’amusent à couper les flashs le temps qu’on passe. Jackpot, 300 motos en un feu !

Dans tous les cas, CE NE SONT PAS DES INFRACTIONS, pas plus à mon sens qu’un dépassement de vitesse de quelques km/h sur l’autoroute. Mais de la même façon, la justice automatisée et mécanique va sanctionner, avec un système soigneusement fait pour étouffer toute contestation, et on va encore payer, perdre des points, stresser, prendre des risques supplémentaires…

Les véritables cas de franchissement de feu rouge sont dangereux et à sanctionner, je ne dis pas le contraire. Mais humainement, avec discernement et bon sens. Pas encore une fois en robotisant la chose. La plupart des infractions de ce genre qu’on constate sont les coursiers en cyclo, dont la plaque cachée sous le top-case géant, voire derrière l’amortisseur, se fout royalement des flashes de toute façon. Plus bien sûr les flics qui ne se sentent que rarement concernés eux-mêmes par des détails comme les clignotants, les feux, etc.

En conclusion, deux exemples de politiques qui se pratiquent dans nombre d’autres pays et qui semblent beaucoup plus intelligentes (c’est pas dur, OK) :

- Presque partout en Amérique du Nord notamment, un feu rouge est, sauf mention contraire, considéré comme un cédez-le-passage pour ceux qui tournent à droite. De plus les feux sont situés en face du carrefour plutôt qu’à son aplomb, donnant une bien meilleure visibilité à tout le monde.

- Les feux sont souvent, par exemple au sud de l’Europe et en Asie, équipés d’un compte à rebours indiquant les secondes restantes avant le prochain rouge ou vert. Ca fait un peu starting-block au démarrage, mais au moins les gens ont eu le temps d’enclencher la première, c’est beaucoup plus efficace qu’un départ en accordéon. Et on est prévenu largement à l’avance du passage exact au rouge, ce qui permet de prendre la décision la plus appropriée.

Certes, ces deux méthodes ont en commun de faire appel un tout petit peu à l’intelligence des conducteurs, apparemment c’est trop demander en France. Mais pensez au slogan, simple et ultime, des campagnes de SR anglaises : THINK!

- Vu sur l’autoroute parmi les messages de prévention : « La somnolence est la première cause d’accidents ». Certes. Mais forcer les gens à rouler des centaines de bornes sur l’autoroute à des vitesses absurdement basses même lorsque les conditions sont bonnes, avec en prime les yeux rivés sur un compteur hypnotique, y’a pas mieux pour pousser à la somnolence…

- Le contrôle technique auto vérifie périodiquement l’état du véhicule en fonction de son âge. Sauf qu’en attaquant un peu, on peut bouffer un train de pneus en 3000 bornes de montagne. L’état des ceintures est un point de contrôle crucial, or la voiture neuve de ma mère a été livrée avec un point d’ancrage arrière cassé. Un conducteur faisant 100.000 km / an usera mécaniquement sa bagnole un peu plus vite que celui qui ne la sort que pour aller chercher les croissants le dimanche. L’état du véhicule est donc indépendant de son âge, on peut attendre plusieurs années pour le faire réparer avant la prochaine échéance officielle, ou au contraire l’entretenir et le bichonner tous les jours…

- Testé il y a quelques années : au sein d’un groupe de moto, tout le monde s’est mis à pile 140 km/h compteur sur l’autoroute. Il n’a fallu qu’un kilomètre pour que le peloton soit complètement délité tellement les vitesses réelles étaient différentes (avec la vieille Transalp que j’avais à l’époque looooiiiinnn en tête !). Mesurer au radar une vitesse absolue, indépendamment du matériel, du comportement et des conditions de circulation, ça n’a vraiment aucun sens.

- Les glissières « de sécurité » évitent aux voitures des sorties de route qui aggraveraient les accidents, très bien. Mais comment justifier qu’après trente ans de dénonciation, elles continuent sur des milliers de kilomètres à trancher en morceaux les motards qui se plantent, quelle qu’en soit la raison ?

On peut multiplier ces exemples à l’infini…

Toutes ces évidences sont forcément connues de tous, à commencer du gouvernement. Cela dit, il faut être honnête et reconnaître qu’administrer des millions de conducteurs impose forcément un minimum de standardisation chiffrée. Une vitesse, une date, une norme… C’est indéniable, indispensable. Mais c’est ce que j’appelle « l’Esprit de la loi ». Le problème actuel ne vient pas forcément de cet esprit, mais de l’application complètement dévoyée et automatisée qui en est faite.

Vouloir imposer la même loi pour tous, c’est en théorie la base de la démocratie. De la façon pratique robotisée qu’on constate, c’est un déni de justice pour tous, et une discrimination inacceptable par l’argent. Ça aussi, c’est une évidence… alors comment se fait-il que la majorité silencieuse l’accepte sans rien dire ?

Maintenant que le gros de la vague médiatique sur le sujet est passé, je souhaite glisser à mon tour quelques mots sur la polémique autour de la candidate voilée du NPA aux régionales. Il en a pas mal été question dans la presse et sur le web, y compris dans le très intéressant blog de Marco. Il se trouve que j’ai eu l’occasion de rencontrer Ilham Moussaïd il y a quelques jours, avant que la liste soit rendue publique, et sans savoir encore qu’elle se présentait. Précisons déjà que j’ai à peine remarqué qu’elle était voilée, tant son foulard est classique. Nous avons un peu parlé, de tolérance, de politique, et rien de ce que j’ai entendu ne m’a choqué, loin s’en faut. Mais quand j’ai lu peu après le déferlement de déclarations à son sujet, là j’ai été carrément choqué, tant les commentaires étaient éloignés de la réalité. Des politiciens ne l’ayant pas rencontrée et n’en sachant certainement pas plus sur elle que le seul fait qu’elle porte un « voile » – y compris des gens de gauche ou de son propre parti – ont porté des jugements à l’emporte-pièce, génériques, racistes, épidermiques. Permettez-moi d’apporter quelques éléments de pensées personnelles à ce sujet après y avoir réfléchi à froid et en avoir discuté avec des copines féministes et/ou musulmanes (non voilées).

- Sur l’engagement de la représentante d’une minorité « visible »en politique : il est temps ! Dans les milieux associatifs que je fréquente, on se plaint souvent que les principaux concernés ne se bougent pas suffisamment. C’est valable pour les motards (dont seule une minorité s’engage pour défendre les libertés et la sécurité de tous les autres), comme par exemple pour les associations de défense des sans-papiers ou luttant contre le racisme (la grande majorité des membres est en effet « bien blanche et ben d’chez nous »). Alors moi je trouve ça très bien quand quelqu’un en a assez d’être stigmatisé et montré du doigt, et prend le risque de s’exposer en s’engageant politiquement, surtout dans ce cas avec le contexte ambiant. On demande à ce que les minorités s'intègrent, et quel meilleur exemple que les voir participer à la vie citoyenne ?

- Sur le port du voile lui-même : il ne faut pas tout mélanger. Il y a le symbole, il y a la tradition, il y a ce qui est choisi et ce qui n’est pas. Prenez du recul sur le sujet ! Pour toutes celles qui font le choix conscient et volontaire de porter le voile, on ne peut pas parler de domination de la femme, surtout si elles sont assez libres physiquement et mentalement pour militer dans un parti et se présenter à des élections. Les motards en colère ne cessent de réclamer du discernement aux autorités, de ne pas mélanger les kékés en scoot’ trafiqués ou les abrutis qui foncent à 200 entre les files avec un échappement libre en pleine nuit, et les motards citoyens, responsables et respectueux des autres. Le minimum est d’accorder le même discernement aux autres.

Imaginez-vous à leur place, avec tout un bagage culturel auquel vous ne voulez pas renoncer et n’avez aucune raison de le faire. D’un côté, les motards d’un pays extrémiste où personne n’a le droit de monter sur sa machine sans une combinaison cuir intégrale, bottes de piste, gilet airbag et tout le toutim. De l’autre, un pays tellement libertaire qu’on veut non seulement INTERDIRE la combinaison intégrale (même si vous avez ENVIE de la porter) parce qu’elle rappelle ce pays, mais va jusqu’à vous empêcher de rouler avec un simple casque, auquel pourtant vous tenez pour sa protection et son symbole, sous prétexte que ça « rappelle » les contraintes extrêmes que subissent certains ailleurs. La limite est impossible à trouver, la frontière utopique à tracer, entre ce qui est imposé, ce qui devrait l’être, ce qui ne doit pas. Pourquoi ne pas laisser simplement chacun libre et responsable de choisir ? La seule contrainte doit être de ne pas accepter que quelque chose soit imposé à quelqu’un. Certes, la comparaison entre le voile et le casque trouve ses limites dans le rôle physiquement protecteur du casque, tandis que le voile n’offre qu’une protection morale, mais après tout, n’est-ce pas tout aussi important ?

Variante de ce parallèle, si vous allez vivre en Afrique ou en Amazonie dans une société où les femmes sont torse nu, où les hommes ne portent qu’un étui pénien, n’auriez-vous pas un peu de mal, au moins au début, voire pendant toute une génération, à vous balader vous aussi les seins ou la quéquette à l’air, quand – indépendamment de toute religion – toute une éducation et une civilisation vous auront habitués à les couvrir ? Certains franchiront le cap sans hésiter, d’autres garderont cette pudeur même après toute une vie - et n'apprécieraient vraiment pas de se voir INTERDIRE les vêtements. Qui peut dire si c’est bien ou mal ? Je l’ai constaté moi-même dans les bains publics au Japon ou en Corée, où j’ai toujours gardé un maillot de bain, ne pouvant me résoudre à être nu au milieu d’inconnus, même si eux l’étaient et s’en fichaient royalement.

Enfin, n’oubliez pas trop vite que le fait d’avoir les cheveux couverts n’est pas une exclusivité de certaines Musulmanes. Les autres religions monothéistes aussi le demandent en théorie. Même en France où l’on affiche aujourd’hui des filles complètement à poil (fort jolies au demeurant) à la vue de tous (même des enfants) sur les couvertures magazines de santé, il y a ne serait-ce que 50 ans, une femme bien éduquée ne sortait pas sans chapeau. Tous les costumes régionaux incluent une forme ou l’autre de coiffe, sans parler des religieuses.

Nous sommes bien d’accord, la religion est une affaire strictement privée et n’a pas à se mêler à la politique. Mais justement ! C’est précisément parce que ça ne doit pas se mélanger qu’on ne peut reprocher à une candidate de respecter une coutume de sa communauté, de même qu’on ne peut interdire à un candidat de porter une kippa, d’être black, homo, femelle, moche, gros, de mauvais goût vestimentaire… Sinon à ce rythme, plus personne ne peut se présenter. C’est le programme et surtout les actions qui comptent. Le reste, rien à battre. Alors qu’on arrête de se prendre la tête et de dénigrer les autres sur ce genre de points, et que, pour une fois, la politique se base sur du concret plutôt que des personnes. Tous ceux qui se prétendent d’opposition mais se dressent contre cet état de fait ne font que se laisser avoir par la politique habituelle de ce gouvernement, basée sur la division, la peur de l’autre et la volonté de TOUT réglementer et contrôler.

 « Tolérance zéro », ah la belle expression qui revient sans cesse. Fermeté, conséquence, sanctions ! Ils n’ont que ça à la bouche et au carnet de PV depuis quelques années. Je viens encore de recevoir un avis d’huissiers pour un flash dont je n’avais rien reçu jusqu’à présent. Je n’ai donc pas de recours ni moyen de contester quoi que ce soit, passez directement par la case racket, ne passez pas par la case départ, perdez encore 250 Euros. Le pire c’est que d’après la date, c’était lors de mon déménagement, vous imaginez donc la vitesse faramineuse que je devais atteindre sur ma moto… en suivant le camion chargé de mes meubles ! J’ai dû dépasser la limite d’au moins 3 ou 4 km/h sur l’autoroute, quelle horreur. Avec l’imparable tolérance zéro automatisée, je vais encore me faire piller mon compte en banque qui se maintient déjà de justesse en positif… ça fait plaisir, y’a pas à dire.

J’ai envie d’opposer à cette expression cette autre bien connue : « Charité bien ordonnée commence par soi-même. » Vous imaginez si on appliquait aux élus, même et surtout aux plus hauts placés, la même rigueur ? Si leurs démonstrations publiques d’incompétence crasse (oui je pense à Albanel, Morano, Besson, Dati, Lefebvre, entre beaucoup d’autres), leurs dérapages verbaux (les vrais, pas juste les locutions mal choisies), leurs erreurs grossières, les énormes dépenses inutiles qu’ils engendrent par des décisions foireuses, etc., étaient suivis d’un minimum de conséquence ?

Leurs actions affectent des dizaines de millions d’administrés, vont parfois jusqu’à mettre en péril les fondements même de notre société, et ils peuvent faire les pires conneries, dire les pires âneries, prendre les pires décisions… sans devoir répondre de rien. Tout au plus ils sont remisés dans un poste un peu moins en vue, pour mettre un copain pas mieux à la place. Proportionnellement à mes revenus, je suis lourdement sanctionné pour… rien. Eux continuent leurs carrières et accumulent des retraites et des avantages faramineux sans remise en cause, sans conséquence, sans responsabilité. Comment espérer que les choses s’arrangent ? Comment respecter un milieu politique aussi déconnecté ? Comment se sentir concerné par leurs règles, et surtout comment y voir autre chose que toujours plus de taxes ?

J’ai assisté hier à une projection-débat du documentaire « Un Spécialiste », montage d’images d’archives filmées pendant le procès Eichmann en Israël en 1961. Cet homme a été le coordinateur logistique de l’Holocauste, c’est notamment lui qui a organisé avec une telle efficacité méthodique les déportations vers les camps. Sans avoir agi seul bien entendu, il est directement impliqué dans plusieurs millions de morts. Sa principale ligne de défense était qu’il ne faisait qu’obéir aux ordres. Il avait des quotas, des horaires à respecter, il n’était qu’un exécutant d’ordres venus de plus haut, sans pouvoir décisionnaire et il le répète à l’envie, sous toutes les formes, comme un M. Jourdain morbide, au grand agacement des juges d’ailleurs.

On a tendance à comparer ces temps-ci des membres de notre gouvernement à ceux du régime hitlérien. On entend parfois appeler le président « Sarkonazy », Besson comparé à ses traîtres, Hortefeux n’en parlons même pas, on voit la tête de Pétain hissée à leurs côtés… et encore tout récemment les jeunes UMP comparés à la jeunesse allemande d’alors. Tout cela est exagéré, personne ici ne parle de solution finale ou d’extermination, ni même de guerre ouverte, bien heureusement. Cependant je trouve de nombreux détails très troublants, et c’est aussi ce qu’il est ressorti du débat ayant suivi la projection. Car bien que le contexte global et l’objectif final soient différents, les méthodes et l’orientation générale en sont de moins en moins éloignées. Par exemple :

Appel à mobilisation nationale le 13/03/10

Comme vous le savez peut-être (j’espère en tous cas !) une vaste concertation a lieu depuis quelques mois entre les pouvoirs publics et les représentants du monde motard, à commencer par les différentes structures de la Fédération Française des Motards en Colère. Au programme : formation, équipement, infrastructures… A force de patience et de pédagogie, on a réussi à éviter certaines mesures parmi les plus absurdes (plaques d’immatriculation à l’avant des motos ou port obligatoire du gilet fluo par exemple). Cependant, il reste de nombreux points de blocages cruciaux : par exemple, ils refusent encore et toujours de tolérer la circulation interfile. D’un côté ils parlent vaguement « d’expérimentation » de la chose (super, ça fait des décennies qu’elle est quotidiennement pratiquée par une majorité de motards), et de l’autre, on subit une avalanche de verbalisation à la volée…

- Quand on parle de formation, on nous répond répression.
- Quand on suggère de baisser la TVA sur les équipements de sécurité, on nous ressort un contrôle technique.
- Quand on demande l’amélioration des infrastructures et le doublement des glissières de sécurité, on installe toujours plus de radars-pompe à fric sur les zones les moins accidentogènes.
- Quand on apporte trente ans d’expérience et de réflexion sur le sujet, on nous réplique par des chiffres truqués et de la propagande électorale.
- Quand on rappelle que dans la grande majorité des accidents le motard est la victime et non le responsable, on nous répond qu’il « n’y a qu’à respecter le code de la route ou prendre le métro » (dixit Michelle Merli, entre autres) !

Ca suffit ! On veut bien négocier, proposer, participer, mais il ne faut pas non plus nous prendre pour des veaux. Ras le bol de la répression à outrance, du racket permanent, des promesses non tenues. On sait ce qu’on dit, et on doit être écoutés, il en va de notre sécurité et de nos libertés, deux concepts sur lesquels on ne transige pas.

C’est pourquoi la FFMC appelle tous les motards et scootards à se réunir et à manifester, le samedi 13 mars. Contactez l’antenne proche de chez vous pour connaître les points de rassemblements et les actions locales à cette occasion.

On compte sur vous pour montrer que les deux-roues sont solidaires et ne se laissent pas plumer et tuer sans rien dire.

Frédéric – FFMC84

Plus d’informations :

- Site national de la FFMC : http://www.ffmc.asso.fr/
- Listes des antennes départementales pour trouver la vôtre : http://www.ffmc.asso.fr/spip.php?rubrique7
- Blog de la concertation « Grenelle du Deux-Roues » : http://blogs.motomag.com/concertation2RM/
- Motomag : http://www.motomag.com/

Certains en ont peut-être eu assez de pédaler comme un couillon sur leur velosolex pour aller « comme un avion ». Ils se sont dit que des moteurs existent, autant les faire pédaler à notre place. Et voilà l’origine de ces drôles d’engins motorisés par des 7-cylindres radiaux issus de l’aéronautique. Les informations qu’on trouve à leur sujet sont fragmentaires et chaque véhicule est unique, mais apparemment, ça ne sort pas tant de chevaux que ça, en tous cas pas plus qu’un bon moteur de moto « normale ». Cela dit, ça ne manque pas de style… Mais la question qu’on se pose, ont-ils montés aussi des durits aviation ?

Il y a en ce moment une vague de froid et il neige. Bon. D’accord. Ca arrive, c’est normal, il faut en profiter tant que ça dure. Mais est-ce une raison pour fiche une pagaille pareille ? Forcément, ayant un peu vécu au Québec en hiver, les quelques centimètres de neige et les -3°C qu’il y a eu à Avignon me font doucement rire, mais apparemment ça suffit pour paralyser la région. Des commerces et entreprises au ralenti, les écoles fermées pendant une semaine, une administration complètement dépassée… La maire Mme Roig est toute fière d’annoncer qu’elle a déployé 60 employés pour déneiger. La ville d’Avignon compterait plus de 3000 personnes aptes à intervenir en extérieur, des jardiniers aux techniciens de voirie ! Et ce serait peut-être l'occasion pour une fois de donner un rôle utile aux flics municipaux ? En attendant, la neige non déblayée stagne et gèle sur les chaussées et les trottoirs, les transports sont très perturbés, toute l’économie vacille. La demande d’électricité sature, du coup des baisses de tension font rebooter les ordinateurs à l’arrache. Les marchés sont moins approvisionnés. Plus grave, les rampes d’accès et de sortie des parkings ne sont pas plus dégagées, du coup si on peut à peu près se débrouiller avec une voiture (quitte à glisser mais les habitudes canadiennes reviennent vite), à moto il est impossible de sortir quand il faut d’abord passer par 100 mètres de pente en courbe soigneusement verglacée. Rouler sur la neige on peut en faisant attention, pas tellement pire qu’une grosse pluie ; franchir des infrastructures complètements gelées par manque d’entretien, c’est autre chose.

(Non, c'est quand même pas par ici, faut pas abuser ^^)

Petits inconvénients personnel mis à part, ça ne rassure pas sur la viabilité de notre économie et de notre société. Si une simple chute de neige peut causer autant de bordel, comment réagira-t-on face aux vraies catastrophes ? Parce que là encore, on peut dire qu’une ville du sud n’a pas une flotte de chasse-neige et de saleuses prêts à intervenir, et je ne leur demande pas d’entretenir tout ça pour LA neige qu’il y a une fois tous les deux ans (encore que le Mont Ventoux n’est pas loin et a eu beaucoup moins de problème, il y avait sans doute moyen de s’arranger), mais justement. Personne en France n’a l’habitude des séismes ou tsunamis, les grandes tempêtes et inondations restent rares… Vu la superbe réactivité des autorités, heureusement. Certes, c’est un peu plus difficile et immédiat que trouver des façons toujours plus inventives de taxer et contrôler la population tout en préparant sa propre réélection.

Pour se consoler, au peut au moins se dire que d’autres sont bien plus mal logés. Je suis allé au sud de l’Inde peu après le tsunami de 2005, je connaissais la Nouvelle-Orléans avant Katrina, on voit les nouvelles du Bangladesh, d’Italie, en ce moment d’Haïti… Bon, finalement ma rampe de parking mal déneigée une semaine par an, y’a pas de quoi se plaindre en fait.

Et puis, il reste toujours la solution de prendre les transports en commun, même avec la moto :

Vous connaissez l’axiome classique que l’on retrouve en forme de vanne sur le net depuis quelques années ? Si les voitures (ou les motos) avaient autant évolué que les ordinateurs, elles seraient aujourd’hui capable de voler, coûteraient à peine quelques centaines d’euros, parcourraient des milliers de kilomètres avec un plein, se conduiraient toutes seules, et exploseraient une fois par an en tuant tout le monde à l’intérieur.

J’y repensais en rajoutant encore un disque à mon système saturé de documents pros, de milliers de photos et de vidéos, etc. Graver des DVD est bien limité et figé, et le coût de stockage magnétique ne cesse de chuter. Je l’ai acheté à peu près au même prix que mon premier disque dur, il y a quelques années, pour compléter le lecteur de disquette. Il était énorme, du haut de ses… 40 Mo. Aujourd’hui, pour 100 Euros, j’ai eu 1,5 To, soit en gros 1,5 million de Mo. Pas mal en 16 ans.

Ce n’est pas directement comparable, évidemment, mais pourquoi ma bécane récente consomme-t-elle autant d’essence que celles d’il y a 16 ans, freine à peine mieux, n’est « que » deux fois plus puissante ? Si la volonté et le marché sont là, la technologie peut progresser dans des proportions étonnantes. Il existait il y a plus de dix ans des voitures électriques abouties, cohérentes, quotidiennement utilisées par des utilisateurs ravis, prématurément retirées du marché et détruites (voir le très intéressant documentaire « Who killed the electric car »). Encore plus loin, il y a un siècle, il paraît qu’on trouvait plus de voitures électriques qu’à essence, jusqu’aux années 20 ! Lobbies du pétrole, intérêts à court terme, attrait pour la performance sans souci des conséquences… voilà comment au lieu de progresser, l’industrie automobile, dont la moto fait partie, stagne ou progresse dans une direction condamnée.

On peut cependant espérer un sursaut, le « vert » devient à la mode, souvent dévoyé, parfois prometteur. Les premiers véhicules électriques ou alternatifs (re)deviennent crédibles, il ne s’en faut que de quelques années que la diffusion de masse soit envisageable. Espérons simplement que toutes ces années perdues ne soient pas celles qui manqueront pour rattraper les dégâts environnementaux de décennies de contradictions et de profits faciles. D’autant qu’en parallèle il faudrait commencer à se pencher sérieusement sur les méthodes de production de cette électricité, et sur les matériaux utilisés pour les routes, les pneus, les huiles, les plastiques, tout cela venant encore et toujours du pétrole.

En tout cas, ce ne sera sans doute pas ça, le véhicule du futur (j’espère) :

Décidément, l’UMP ne lâche pas l’affaire. Pour racoler toujours plus dans l’électorat d’extrême-droite, ils nous préparent une loi qui concernera au plus quelques dizaines de personnes (et qui ne conduira qu'à leur exclusion encore plus grande, puisqu'elles ne pourront plus DU TOUT sortir de chez elles... beau progrès !), mais qui fait beaucoup jaser et détourne à point nommé l’attention de sujets bien plus importants. Cependant, ils ne veulent pas avoir l’air trop ouvertement discriminatoire, quand même. Du coup, le texte se veut très générique… et voici ce que ça donne, extrait d’un article de 20minutes.fr :

le texte de loi devrait porter sur le maintien de l'ordre public en stipulant qu'aucune personne, hors circonstances exceptionnelles (climat, carnaval...), ne peut évoluer dans l'espace public -une formule plus large que les «lieux publics»- le visage entièrement recouvert. Pour des raisons juridiques et pour ne pas apparaître discriminatoire, la proposition de loi ne porte donc pas exclusivement sur l'interdiction du port du voile intégral dans l'espace public mais elle l'inclut de fait.

Et là, je me repose une question personnelle : je ne sors pas voilé, mais j’ai souvent un casque intégral sur la tête, avec des lunettes de soleil en dessous, qui fait que mon visage n’est hélas pas franchement visible. Sans parler bien sûr de l’option visière fumée… Avec cette loi inutile (une de plus…) je serai donc hors la loi dès que je mettrai le pied à terre. Est-ce à dire que l’on demandera systématiquement d’ôter mon casque pour payer mon plein d’essence ? Que je ne pourrais plus l’enfiler dès l’entrée du parking ? Discuter en le portant pendant que le moteur chauffe ? Manifester avec mon casque sur la tête, comme à chaque fois vu que je suis à l'encadrement ? Oui, je pinaille, je pinaille, mais à force d’empiler des strates et des strates de réglementations et de contraintes, de plus en plus privées et généralistes, et qui finissent forcément par se recouper et se contredire, on arrive à des situations absurdes et intenables.

Le mot de la fin ? Cet autre article, qui s’interroge sur la façon dont cette loi serait applicable, suggère :

Sur la voie publique, les policiers pourraient arrêter les femmes portant le voile intégral pour leur dresser une contravention.

Ben allez donc ! Une occasion de PV de plus… C’est vrai que ça manquait. Pour nous, on aura le choix, PV pour non-port du casque, ou PV pour port du casque ?

Souvenez-vous du poème de Martin Niemöller :

Quand ils sont venus chercher les communistes, je n'ai rien dit, je n'étais pas communiste.

Quand ils sont venus chercher les syndicalistes, je n'ai rien dit, je n'étais pas syndicaliste.

Quand ils sont venus chercher les juifs, je n'ai pas protesté, je n'étais pas juif.

Quand ils sont venus chercher les catholiques, je n'ai pas protesté, je n'étais pas catholique.

Puis ils sont venus me chercher, et il ne restait personne pour protester