Sécurité routière : l’enfumage continue !
Par FFMC nationale le vendredi 12 juillet 2013, 16:03 - Billet d'humeur - Lien permanent
Traditionnellement, au moment des pics de trafic routier sur les routes estivales, l’éternel marronnier des annonces de sécurité routière reverdit de plus belle… L’air grave et déterminé, le ministre de la chose routière nous fait son discours émaillé d’annonces chocs et de promesses de répression pour les vilains conducteurs qui ne seraient pas sages. Attention, le gouvernement va sévir, saperlipopette ! Attention les p’tits z’enfants… voilà le gendaaaarme !
Dernières annonces en date ? Bientôt 70 km/h sur le périph’ et pourquoi pas 120 km/h sur les autoroutes … c’te blague ! Voilà une annonce totalement dénuée de sens : les millions d’automobilistes franciliens qui empruntent l’anneau parisien onze mois sur douze aimeraient bien atteindre un peu le 70 km/h, juste un peu, une fois de temps en temps… Quel rêve ! Parce qu’en réalité, le périph’, c’est bite à cul, première-deuxième sans espérer dépasser le 30 km/h tellement c’est toujours bouché… le périph’ limité à 70 km/h, ça c’est de la mesure ! Ah oui, ça va faire baisser le nombre de morts sur les routes de France, c’est sûr… rappelons toutefois que le nombre de morts annuel sur le périphérique varie de 0 à 5 par an.
Et 120 km/h sur les autoroutes ? Allons-y gaiement, tous en p’tit train à la queue-leu-leu sur la file du milieu, t’inquiètes pas Simone, le régulateur s’occupe de tout.
Au fait, la majorité des tués sur la route, elle est où ? Pas sur les autoroutes, réseaux les plus sûrs où les premières causes d’accidents identifiées (selon les sociétés d’autoroutes) sont le manque de vigilance (la monotonie, la conduite en « pilote automatique) et les conduites « dangereuses » (distances de sécurité insuffisantes, mauvaise utilisation des files, changement de file non signalés…)
Et les routes nationales et départementales, reconnues comme étant les routes les plus dangereuses ? Parlons-en, car il est aussi question d’y baisser la vitesse générale à 80 km/h... le problème c'est que les poids-lourds sont déjà limités à 80 km/h sur ces réseaux. Et mettre les voitures et les motos à la même vitesse que des 38 T, ça va poser un sacré problème de sécurité, avec des files de véhicules qui vont s’allonger, des distances de sécurité (déjà insuffisantes) qui vont encore se réduire, sans parler des tentatives de dépassements à l’arrache (entre deux radars ?) que cela risque d’engendrer.
Bin oui, sur une 2X2 voies, par exemple, comment doubler un camion qui roule à 80 km/h sans dépasser 80 km/h ? Comment, on ne dépasse plus ? Et la visibilité qui permet de voir au loin et d’anticiper alors ? Et les masques qui empêchent la perception des usagers vulnérables, deux-roues, piétons ? Ha oui, c’est vrai, on leur colle un gilet jaune qui les protège ! Notez, Monsieur le ministre, que vous pourriez régler ce nouveau problème en abaissant la vitesse des camions à 70… mais alors bon courage avec les sociétés de transports et leurs représentants !
Reste l’annonces des radars… Ça, ça fonctionne à tous les coups, ça leur fout une de ces trouille, aux conducteurs ! Des radars tous neufs à la place des vieux, des discriminants, des qui te tronçonnent les points de permis à la demi-douzaine, par devant, par derrière, des mobiles-mobiles pour attraper les contrevenants-contrevenants… Et ça marche, les gens roulent moins vite, donc leurs accidents sont moins mortels et les chiffres sont meilleurs pour le ministre… sauf que les conducteurs ne respectent les vitesses que par peur d’être punis… pas par désir de conduire mieux, en meilleure interaction avec leur environnement routier.
Pour convaincre les conducteurs qu’ils auraient tout à gagner à rouler plus cool, il faudrait s’adresser à leur intelligence, à la conscience des individus… autrement dit associer, faire confiance, former, prévenir… mais allez demander ça à des technocrates ! Quant aux hommes politiques, si il leur fallait s’adresser à l’intelligence des gens, ils ne seraient pas sûrs d’êtres élus.
Ce recours permanent à l’infantilisation des conducteurs est tout de même paradoxal dans une société qui se veut moderne et éclairée. Cette culture de la répression ne mène pas vers un apaisement des conduites, mais juste vers une stricte application des règles sans la compréhension qu'elles supposent. Or on ne peut pas convaincre en ne proposant que la punition. Mais comme la baisse de la mortalité routière est constante depuis quarante ans, il est facile et ô combien tentant de « démontrer » après-coup que c’est grâce à la sévérité et l’inflexibilité des mesures prises que des résultats ont pu être obtenus de manière si remarquable.
En reprenant les vieilles rengaines des pères fouettard proclamateurs du risque zéro, en répétant les anathèmes habituels des prédicateurs d’apocalypse routier, Valls est en train de perdre l’occasion d’associer vraiment les usagers de la route aux réels enjeux de sécurité routière… Il ne sera ni le premier ni le dernier, mais c’est dommage, on s’attendait à mieux de sa part.
Commentaires
Pourquoi "s'attendre à mieux" de la part d'un homme (quel qu'il soit) qui est au pouvoir.
Le pouvoir et ses obligations rendent n'importe quel humain très différent de ce qu'il était quand il était dans l'opposition.
Arrivé au pouvoir, il doit faire avec les outils qu'il a, il doit aussi "être solidaire" du gouvernement dont il fait partie.
Pour parvenir là où il est il a plus ou moins "vendu son âme au diable", certains ministres ont parfois préféré démissionner plutôt que de se dédire, mais on les compte sur les doigts d'une seule main, (peut-être même sur un seul doigt), je ne me souviens que d’un seul, (le ministre des armées qui a démissionné de son poste en 1990).
Il doit être plus facile de sacrifier son honneur à ses intérêts que de faire le contraire.
Pourquoi ne pas arrêter de rouler ? ! ? = pas d'énergie cinétique = pas d'accident !!!
Pour les politiques qui veulent redorer leur blason, il faudrait s'attaquer aux vrais problèmes (économiques) car quand le français moyen n'aura plus d'argent, il restera chez lui ...
Au lieu d'augmenter la répression qui punit tout le monde, il vaudrait mieux rendre les usagers de la route plus performants, c'est à dire mieux les former, mieux les éduquer et mieux entretenir le réseau routier qui se dégrade lentement mais sûrement.
Réprimer devient très contreproductif car les sanctions "idiotes" n'entraînent aucune adhésion de l'usager mais augmentent son sentiment d'injustice et d'incompréhension ... on est bien loin du charisme nécessaire à faire avancer les dossiers épineux ... et bien près des collusions avec les gros lobbyings (contrôle auto/moto - éthylotest - gilets fluos ... bientôt balise Argos et gyrophare ?).
Il va falloir encore descendre dans la rue faire entendre notre point de vue ...
Déresponsabilisation
Il serait grand temps d'arrêter de faire croire que les accidents mortels sont exclusivement dus à la vitesse excessive, que les pouvoirs publics assument leur part de responsabilité.
En effet, notre fils unique, est décédé cette année, la veille de ses 26 ans, lors un accident de la route, pour se rendre à son travail, où la vitesse n'est pas la cause (témoignage), mais le résultat d'un défaut de d'entretien de la chaussée (Route Nationale, Responsabilité de l’État), dégradée suite aux conditions particulières de ces deux derniers hivers.
Une ornière de 5 cm de profondeur sur plusieurs mètres de longueur en plein axe d'une chaussée à deux fois deux voies, non signalée, ne laisse aucune chance à une moto d'en réchapper, surtout à vitesse réduite(moins de 90 km/h).
Que dire aussi du stress généré par les conditions de travail ?
Rien de cela n'est punissable par la loi pénale à contrario d'un excès de vitesse.
Sachez qu'il n'y a pas d'infraction parce que les routes sont défoncées, pas de pénal, pas de sanction, uniquement de l'administratif ou du civil pour obtenir réparation pécuniaire.
Que nous importe cet argent ? Quel prix pour une Vie ? ça ne nous rendra pas notre fils ! ça ne ramènera pas un papa ni un conjoint.
Oui M. Valls, il faut réduire le nombre de morts sur les routes ! ça fait trop de mal!
Mais pas uniquement en focalisant sur la vitesse !
Prenez également vos Responsabilités et faites en sorte que les infrastructures soient adaptées aux véhicules modernes ou interdisez tout simplement tout engin à moteur pouvant dépasser 25 km/h.
Il serait judicieux que l'argent récolté en masse par les radars soit réinvestit dans du bitume de qualité !
Encore une fois, l'avis des principaux intéressés, à savoir les usagers, est complètement ignoré. Trop idiots, trop inconscients, trop criminels dans l'âme, tout prétexte est bon pour nous prendre de haut. Il ne demeure encore une fois, et malheureusement, qu'une seule solution pour être écoutés dans ce pays. Bloquer les routes. Nous avons tous mieux à faire, mais nos gouvernants ne se rendent compte de nos existences de péquenots qu'une fois la circulation bloquée.
Regardez les routiers, les taxis, les pêcheurs. Ils obtiennent toujours gain de cause. Pourquoi? Parce qu'ils répondent aux atteintes qui leurs sont faites de manière massive et impressionnante. Et pas besoin d'être des millions pour se faire entendre, les taxis le prouvent chaque année.
Le discours des routes défoncées (nous connaissons tous ces portions meurtrières), de la non justification de certaines limitations, de la non-repression des populations pourtant très à risques (personnes (très) âgées, de l’endormissement en pleine croissance lié à la robotisation de nos façons de conduire etc. est plus que connu, répété et démontré pour nous, les vrais usagers du quotidien. cessons de le répéter pour la millième fois et agissons. Agissons proportionnellement à l'ignorance et au dédain que l'on nous porte.
Cela fait longtemps que ça les titillais. déjà sous nabot premier, ça les démangeais d'où les tests déjà en cours sur certaines autoroutes
je n'ai qu'une chose a dire, mobilisons nous contre cette énième loi absurde et qui plus est nous met un peu plus en danger, nous les motards
C'est vraiment n'importe quoi ,remarquer vue qu'on va rester en troisième on va pouvoir revendre nos pignon de 4,5,6.
J’espère bien qu'il va y avoir une révolte,un blocage du réseaux francilien.
C'est tout de même impressionnant que les automobiliste ne disent rien .
la vitesse étant la seule grandeur physique que l'on peut mesurer et sanctionner automatiquement, ils ne vont pas perdre une occasion supplémentaire de nous entuber ....c'est nettement plus facile et juteux que de faire de la prévention, de faire appel à l'intelligence des utilisateurs de la route. Cela demande moins d'effectifs que de contrôler sur le terrain les conducteurs qui tel au volant, qui ne mette pas les clignotants, bref qui conduisent comme des blaireaux (c'est pas gentil pour les blaireaux) et je ne parle pas des camions. Quand à l'argument écolo, on oublie vite le ferroutage, le transport fluvial, et surtout on ne touche pas au lobby du transport routier, bref on nous prend pour des cons une fois de plus ... A quand la prochaine manif ???
Y en a marre de tous ces c....... qui ne savent que taper sur les usagers de la route. Rouler à 150 sur la A16 en pleine journée est moins dangereux que de prendre le train gare du Nord ou on se fait agresser à longueur de journée!!!! Qu'ils s'occupent des vrais problèmes car sinon leur vrai problème ça va devenir NOUS!!!!!
ils veulent baisser toutes les vitesses et limiter Paris à 30Km/h.
ils vont nous expliquer comment sur une 1300JR ont peut surveiller la vitesse au compteur, les piétons hors des clous; les vélos qui ont droit de griller les feux , les feux, les voitures et scooters autour de nous!!
Il va falloir passer un permis de magicien..............
En plus à 30km/h on roule en seconde, ça, ça ne pollue pas.
c'est vrai quand les pédaleux du tour de France passent les route sont superbes mes généralement tagué sans que les personnes soient punis.
Quand les cyclistes prennent des risques fous en groupe en prenant toute la route pour empêcher les voitures de passer pour leur plaisir et emerder les artisans qui vont bosser la il y a des intouchables qui en plus sont drogués par leurs sport.
comme dirait Mr Marchet c'est un scandale.
Entièrement d'accord sur le fond.
Par contre sur la forme, évitez d'utiliser un gorille pour écrire vos messages, on se croirait au café des sports là...
réponse du rédacteur :
Le "gorille" vous salue bien !
voila un gouvernement qui en a ,ils ne sont pas foutus d'interdire l'huile de palme dans l'agro alimentaire ni certains médocs.
alors que cela cause des milliers de morts .
c'est sur qu'en baissant de 10 km / heure on va tous se faire baiser les 6 premier mois.
comme personne ne s'intéresse à notre ministre, un de ses conseiller a du lui souffler une idée (certainement le même que du temps de sarkosy)
nos élus n'ont pas d'idées, nos hauts fonctionnaires sortent tous de la même école et ne son pas virables,ça risque de durer encore longtemps .
dans bien d'autres situations il ne sont pas à 1000 morts près, les exemples ne manquent pas : froid, misère, médicaments tueurs du copain,
sang contaminé, agro alimentaire, pollution ect....
Bonsoir arrêtons les messages il arrive au pouvoir avec les outils qu'on lui donnent n importe quoi, pourquoi changer de président alors??? Désolé à lui de créer ses propres outils de travail meilleurs affichages, code couleur sur les routes et j'en passe... Aujourd'hui on veux qu'une chose argent argent et argent et qui paye??? Les travailleurs car ce sont les seuls redevable mais a force de tirer du lait sur la vache au bout d'un moment y en a plus et ça fait un chômeur de plus car demain toi qui bosse on te retire ton permis tu fait quoi plus possible de travailler plus de salaire pas moyen de payer ta maison... Et malheureusement combien il y en a en France
En tout cas je félicite l auteur de l'article tellement vrai...
Mais ils vont l'avoir le bon chiffre qu'ils espèrent :peut-être(même pas sûr) quelques morts de moins dus aux "grands excès" de vitesse , mais bien plus par somnolence , distraction , inattention ,engendrés par des vitesses ridiculement basses .Résultats garantis .... et alors que va t'on faire ? AUGMENTER le nombre de radars qui vont avoir du boulot ...car absolument impossible de rouler à la vitesse d'un scooter débridé (pléonasme!) pendant plusieurs dizaines de km ? ET ce n'est pas un jeune avec un permis tout neuf qui vous le dit, mais un " ancien " de 64 ans .
Aujourd'hui c'est un train qui a déraillé, il circulait a 137 km/h, notre cher Ministre est sur le coup.
Va-t-il avoir une nouvelle idée pour apposer des radars sur les voies ferrées ?
Il y a de l'argent à faire partout !!
Le rétablissement d'une vraie police de la route comme par le passé serait bien plus judicieuse que ces radars qui ne sont pas capables d'analyser le comportement des usagers.
Nous le savons tous, c'est le comportement individuel et irresponsable qui est la cause de la majorité des accidents !!
Rétablir le bon sens chez chacun serait la meilleur solution. Mais ça, ça ne rapporte rien !!! Problème !!!
Ah bin ca faisait longtemps qu'on avaient pas eu un ministre de l'intérieur de ce niveau d'intelligence... Après Sarkosy, Guéant, voila Valls, oseraient on dire de pire en pire ??? Non ... un mec peut pas être aussi con !!!
SI ??? Rohhh j'en voit qui opinent du chef , ah au fait le chef des cons ??
Ah si, je viens de traiter le ministre de l'intérieur de con.
Et en plus j'en suis pas désolé. Et dire que nous retravaillons avec ces gens la !!! J'en viens à me poser la question de savoir si la présence de la FFMC au CNSR est bien judicieuse. Pour aboutir à des annonces de ce niveau, je ne sais vraiment plus si la politique de la chaise vide n'est pas défendable !
Contrôle technique, gilet obligatoire, vitesse ... je crois que bloquer le pays et virer cette bande d'abrutis va finir par être une sorte d’œuvre de salubrité publique. En plus ils ne se rendent même pas compte qu'ils travaillent pour les LE PEN. Être stupide à ce point doit s'apprendre à l'ENA ; c'est pas imaginable autrement.
Si l'argent récolté était investi dans la formation des conducteurs pourquoi pas mais j'ai plutôt l'impression que ça servira à renflouer les caisses de l'état... quel malheur.
S'attaquer à la vitesse je ne suis pas contre mais il faut que ça reste raisonnable ...
De toute manière, le but à long terme sera d'avoir des véhicules individuels à pilote automatique...
Travaillant dans l'aéronautique, 90 % des accidents ont pour origine le facteur humain et c'est pour ça que les avions sont de plus en plus automatisé. Aujourd'hui, un avion de ligne peut voler sans pilote.... si tout se passe nominalement.
On cherche à avoir une sécurité de type aéronautique. Comme la majorité des utilisateurs ne sont pas des conducteurs professionnels, la seule solution pour y arriver consiste à les virer de l'équation...
C'est malheureusement l'avenir qui nous attends de manière inexorable.
Un truc qui me fera toujours rire, enfin jaune parce qu'on parle de familles brisées, c'est qu'on dit que la lutte contre la vitesse est la priorité.
Bizarrement, les voitures et motos n'ont toujours pas de vitesse bridée à 130 km/h max.
En gros, on vous dit que vous ne valez pas mieux qu'un violeur si vous dépasser les vitesses autorisées, par contre, on vous vends toujours les outils pour le faire...
Il me semblait aussi que le discours officiel disait que l'alcool était devenue la cause principale des accidents...
Bizarrement, à part l'éthylotest obligatoire, toujours pas de nouvelles mesures ou d'axe de réflexion de ce coté là... au mieux, une diminution du taux légal qui ne sera jamais respectée sans un minimum de controle ciblés du style à la sortie de toutes les boites de nuit etc...
Je suis pas non plus contre une baisse de certaines vitesse comme dans le centre ville à 30 km/h mais pareil, avec une vitesse comme ça, on va se retrouver avec des radars sur le bord des 2x2 voies où rouler à 50 km/h est déjà un calvaire.
Bonsoir,
Quelles mesures proposez-vous alors en alternative? Quels idées et programmes mettez-vous derrière les mots "former/sensibiliser"...????
Concernant votre théorie "argent/argent": recettes des radars: 2 milliards/an, cout de l'insécurité routière 23 milliards!!!
Arrêtez la démagogie à 2 balles... Là, on formera, on informera...
Cordialement.
JB enseignant et formateur SR
Bonsoir,
La FFMC est née en 1980. En 1983, elle crée l'Assurance Mutuelle des Motards qui informe ses sociétaires via un mensuel qui leur est envoyé : il s’appelait "Le pavé dans la mare", il deviendra Moto-Magazine en étant diffusé librement en kiosques au début des années 1990. Moto-Magazine est aujourd'hui le premier mensuel de la presse moto, il est édité par "les Éditions de la FFMC", groupe de presse indépendant (il ne dépend d'aucun groupe financier). Voilà pour l'information !
Sur le plan de la sécurité routière, la Mutuelle des motards a été la première a assurer les motos en fonction du caractère (plus ou moins "vif") des modèles et non de la puissance ou de la cylindrée. Elle a également innové en remboursant à valeur d'achat l'équipement "moto" de ses sociétaires victimes d'accidents, ceci pour inciter au port d'un équipement de protection. La Mutuelle des Motards est membre du Gema-Prévention qui soutient financièrement chaque année des programmes de prévention en sécurité routière.
Parallèlement, la FFMC a créé "l'Association pour la formation des motards" (AFDM) qui organise des stages de perfectionnement post-permis et qui labellise des auto-écoles qui font du travail de qualité (pas de bachotage). Ces stages sont menés par des enseignants professionnels titulaires du BEPECASER (vous connaissez ?) et des animateurs bénévoles. L'AFDM se consacre également à intervenir dans des stages en entreprises. Depuis de nombreuses années, la FFMC a également créé la "Fédé loisirs" (agrément national "jeunesse et éducation populaire") qui accueille de jeunes enfants en centre de vacances dédiés à la moto et qui met en œuvre des programmes d'insertion pour adolescents par le biais du cyclomoteur... ces jeunes participent aussi à des grandes randonnées encadrées avec les cyclos qu'ils ont réparé et chaque année, il font l'ouverture du Bol d'Or, ça s'appelle "les tasses pour un bol".
En 2008, la FFMC a aussi mis en œuvre un programme d'interventions de sensibilisation à la sécurité routière en collège en direction des jeunes en âge de passer le BSR, mais également des jeunes en Centre de Formation des Apprentis. Baptisée "Éducation Routière de la Jeunesse" (ERJ), cette action a reçu l'agrément du Ministère de l’Éducation Nationale en 2010, il est d’ailleurs mentionné sur le portail internet "Eduscol", l'éducation routière scolaire de l’Éducation nationale. Via ERJ, la FFMC a formé sur ses propres fonds près de 240 intervenants dans toute la France, leurs interventions ont concerné des dizaines de milliers de scolaires à ce jour.... Précisons également que la FFMC siège au Conseil supérieur de l'éducation routière (CSER) dont vous avez sans doute entendu parler selon le spécialiste de ces questions que vous êtes. Et voilà pour la formation, voilà pour vous éclairer sur les programmes que la FFMC met en œuvre pour "former" et "sensibiliser" !
Toutes ces informations sont publiques et reconnues... vous pourrez en savoir davantage en cliquant sur les pictogrammes de chacune des ces associations ou commissions de la FFMC qui figurent en bas du site Internet de la FFMC ou de la page d'accueil de Motomag.com ainsi que celle de l'Assurance Mutuelle des Motards.
Notez encore que la FFMC vit des cotisations de ses adhérents directs (10 000 en 2012) et des associations et structures adhérentes au "Mouvement FFMC".
En espérant que ces informations pourront vous être utiles, vous qui êtes "enseignant et formateur en sécurité routière".
bien à vous
et pour répondre à Jb, c'est un peu dommage d’être formateur SR et de se contenter de relayer les âneries de la Sécurité Routière. Comme par exemple le fameux coût de l'insécurité routière et ses 23 milliards. ça coute à qui ces 23 milliards, à l’État ? Bien sur que non. ça coute aux assureurs en grande partie.
Et, la Sécurité Routière, dans sa vision bien partiale, n'a compté que des coûts alors que, même si c'est horrible à dire, les accidents rapportent aussi. Cela fait vivre le secteur automobile, qui a son tour rapporte de la TVA, embauche des salariés qui a leur tour consomment, etc.. Sur le cout d'un mort par exemple, estimé à 1 million, comment expliquez vous qu'avec une vie estimée à 1 million, et 65 millions d'habitants, la France soit en déficit ? Tout simplement parce que la Sécurité Routière a compté ce que rapporte un individu dans sa vie, mais pas ce qu'il coûte. Et quelqu'un qui meure ne coûte plus rien : plus de maladies, plus de retraites à payer, plus d'indemnités chômage. Donc l'esprit critique, il serait bien de ne pas l'avoir qu'envers la FFMC...
Eh oui revoilà la bonne méthode du père "la sagesse", répression, flash, et paiement comptant ! Que du bonheur pour ces politiques qui ne trouvent pas de solution aux vrais problèmes de notre société et qui s'offrent une conscience à bon compte sur notre dos. Une seule idée pour ces dirigeants que le peuple, les pieds dans la boue, regarde passer les carrosses !
En réponse à JB:
Les mesures que je vois bien en vrac:
-obligation d'avoir un éthylotest pour pouvoir démarrer son véhicule
-interdiction pour les constructeur de sortir des voitures avec l'équipement wifi, bluetooth, téléphone sans fil intégré... tout ce qui fait qu'un conducteur est occupé à lire ses mail en voiture plutot que de regarder dehors
- Si c'est bien la vitesse qui tue: Brider les véhicules francais à 135 km/h => relocalisation des moyens de répression en centre ville dans les endroits qui craignent : écoles etc...
-avec l'argent qu'on aurait dépensé pour remplacer les panneaux de 130 à 120 etc... suppression des croisements sans priorité à droite: installation de panneaux stop ou cedez le passage. Je mets au défi un type être capable de laisser la priorité à droite à tout moment même en roulant à 30 km/h sur un croisement en centre ville avec un appartement dans le coin...
-expliquer une limitation de vitesse "exotique" (exemple: un 70 à la place d'un 90), mettre une phrase sous le panneau pour dire virage dangereux, traversée d'agglomération, visibilité limitée etc... On a pris la mauvaise habitude de ne pas respecter les vitesses justement à cause de vitesses soit mal comprises, soit scandaleuses...
-revoir vraiment certaines limitations comme ce qui a été annoncé par le gouvernement précédent.
-obliger les constructeurs à rendre accessible et possible le remplacement des ampoules de phare... On nous demande d'avoir la boite d'ampoule dans la voiture, encore faut-il pouvoir les remplacer sur le bord de la route et non chez le concessionnaire pour 150 €
-revoir la fiscalité du diesel, bizarrement, les 40 000 morts par ans qu'on impute au diesel, on en parle beaucoup moins que les 3500 morts sur la route...
-suppression de la pub sur le bord des routes
Maintenant, si on vivait dans un monde parfait, des mesures en vrac moins réalisable:
-controle systématique de l'alcoolémie en sortie de boite de nuit
-le dispositif qui bride la voiture en fonction de la vitesse en place via un GPS et limitateur de vitesse (je parle de ce système plus pour son coté moins hypocrite que les radars, mais je sais bien qu'avec tout le monde sera tout le temps pieds au plancher sans se poser la question si la vitesse est toujours adaptée)
-un dispositif qui mesurerais avec par exemple un laser et en fonction de sa vitesse, la distance de sécurité et qui vous enverrais un buzz dans les oreilles quand on la respecte pas comme avec la ceinture de sécurité.
- pendant la formation, freinage d'urgence avec l'ABS: ça apprendrait à pas mal de monde dont moi-même qu'en freinant à fond, c'est NORMAL que la pédale vibre....
- un controle d'aptitude à la conduite tous les 10 ans
Tout ça en réflechissant 15 mins....
En temps que formateur à la SR, pensez-vous vraiment que seule la diminution généralisée de la vitesse permette de réduire le nombre de morts sur nos route ? Que voyez vous comme alternatives ? (ce sont de vrais questions)
interdire, obligation, répression. des mots digne d'une dictature
A ce demander si vous de la SR, vous avez pas subi un endoctrinement comme les gradés en gendarmerie en subissent.
il y a bien une solution, interdire purement et simplement les 2 roues
Moi je préconise un code la route spécifique au caractéristique de la moto qui je le rappelle par sa définition est :
MOTO : VEHICULE A DEUX ROUES SE MOUVANT PAR LA VITESSE
plus on réduit la vitesse en moto, plus le motard est en danger
on nous a cassé les bonbons pour mettre des pot silencieux, résultat : les autos ne nous voient pas et ne nous entendent plus.
on a bridé depuis 25 ans nos motos a 100 ch. résultat : des motos plus chères, l'impossibilité d'en acheter une au sein de l'europe et pas plus de vie sauvé
on veut parler sécurité. Parlons des peintures au sol qui sont des patinoires par temps humide. Des glissières de sécurités qui sont des guillotines. Des gravier qui sont utilisés pour refaire nos routes. Des plaques d'égouts sans revêtement anti dérapant. Des équipements de sécurité, eux, qui ne sont pas obligatoire et que l'on paye une fortune. Des piétons qu'on a déresponsabilisés et qui traversent quand bon leur semble. Des voitures qui sont devenues de vraies petit nid douillet ou le conducteur se croit dans son salon et oublie la route, etc ...
Mais ça, vous de la SR, vous n'en parlerez jamais, ca rapporte pas, ça coute.
Mais pour nous sortir pour notre sécurité des gilets jaunes et des plaques de 1 m de large, là vous êtes très fort
suivre les prescriptions de la Sécurité Routière, c'est l'insécurité routière garantie actuellement pour les motos
@ Bob
Et si tu avais réfléchi une minute de plus, tu aurais sans doute évité de formuler certaines propositions...
Le bridage des véhicules à 130 km/h est la fausse bonne idée par excellence ! La quasi totalité des accidents (96 %) arrive ailleurs que sur autoroute, là où la vitesse est bien inférieure à 130 km/h. Et sur autoroute, les causes principales des accidents sont l'endormissement et l'alcool. Il faut savoir aussi que la vitesse moyenne des accidents tourne autour de 70-80 km/h...
Les morts dus au diesel : ce n'est pas 40000. Tu confonds plusieurs choses : trafic routier, diesel et particules fines. D'après une étude européenne (une seule pour l'instant), ces 40000 morts seraient dus à la totalité des particules fines. Or le trafic routier n'en représente qu'un peu plus de 10 %. Les émissions principales proviennent du chauffage et des industries. Et pour le trafic routier, le diesel n'est pas seul pourvoyeur des particules fines. Certains moteurs à essence en rejettent autant, sinon plus. Donc pour résumer, le diesel, c'est au pire, 4000 morts.
L'alcoolémie en boite de nuit : non seulement ça n'a rien d’irréaliste, mais en plus c'est déjà réalisé. C'est probablement là où les contrôles sont les plus fréquents et les plus systématiques.
La visite médicale décennale : bof ! Idée séduisante sur le papier, irréaliste dans la pratique. En raison d'une improbable définition des seuils, elle se limiterait de fait à écarter de la route les aveugles et les paralytiques (je caricature à peine), cas limites déjà réglés par les médecins ou les familles dès à présent. Et tout ça sans parler du cout exorbitant pour la sécu. Bref une mesure dont le rapport cout/avantage avoisine l'infini !
Le bridage via GPS (LAVIA) : quand l'endormissement, les erreurs de conduite, les conduites sous l'effet de psychotrope (alcool, médocs...) représentent le gros des causes des accidents, faire une nouvelle fois le procès de la vitesse et croire qu'on fliquant toutes les bagnoles à l'aide d'une sorte de Big brother technocratique, on épargnera un grand nombre de vies est une utopie. La plupart des experts sérieux (je ne parle pas des promoteurs du dispositif, de ses concepteurs ou de Chantal Perrichon) reconnaissent déjà que le gain sera extrêmement réduit, sinon négatif.
Pour en revenir plus précisément au fond de l'article (les sorties verbales de notre nouveau ministre) : je pense qu'il est temps de supprimer la DSCR. On n'a rien à perdre en termes de sécurité routière (vu ses dernières trouvailles, on peut allègrement s'en passer définitivement) et surtout ça éviterait de faire dire n'importe quoi à un ministre de la république !
Ouh la, dans les commentaires, je frémis quand je lis des propositions de solutions répressives et totalitaires...
Ou des mesures d'assistances techo... qui vont encore déresponsabiliser les conducteurs!
Je préfère nettement les expériences menées dans d'autres pays (monde?) avec suppression de TOUTE la signalisation pour obliger à RÉFLÉCHIR, PARTAGER, etc...
Pour le radar tronçon, ce serait pourtant une bonne idée, si elle n'entrainait pas un flicage systématique et une ponction de l'argent qui ne sera plus investi dans l'économie : comme suggéré déjà depuis de nombreuses années, puisque l'accident coûte une fortune aux sociétés d'autoroute, que ces sociétés propose une réduction du tarif de péage pour ceux ayant une moyenne inférieure, juste sur la base de l'heure de passage du ticket d'autoroute = pas de flicage, facile à mettre en œuvre, et enfin une mesure INCITATIVE!!
Je ne respecterai pas plus des vitesses encore abaissées que celles d'aujourd'hui parce qu'elles sont déjà ridiculement basses.
Ce ne sont pas les radars et l'hystérique chasse à la vitesse qui sont à l'origine de la baisse de mortalité mais l'évolution des véhicules, des routes et aussi des mentalités.
Il faut arrêter de déresponsabiliser les gens. La seule bonne conduite est de pratiquer la conduite dynamique.
La conduite dynamique c’est ce que l’on m’a appris à l’auto école à une époque ou la propagande n’était pas encore de mise.
C’est adapter sa conduite et sa vitesse en fonction des paramètres du moment (véhicule conduit, trafic, lieu, heure, etc, etc), le tout en faisant attention aux autres et attention à ce que la différence de vitesse ne soit pas trop élevée entre son véhicule et celui des autres.
Contradictions entre le code de la route et l'hystérie de la "sécurité routière":
Le code dit qu’un conducteur à le droit de choisir de ne pas s’arrêter à l’orange s’il estime ne pas pouvoir le faire en toute sécurité (suivi de trop près). Allez donc expliquer cela si vous êtes flashé à un radar de feu.
Le code dit aussi que le doublement doit se faire le plus rapidement possible car c’est une manœuvre dangereuse...
Ras le bol !!!
Bonjour,
La baisse des limitations de vitesse, on s'y attendait et ils vont le faire. La hausse des verbalisations va générer des recettes supplémentaires à l'état. C'est la motivation première de nos élus. Si cela n'était pas le cas, l'avis des professionnels et des associations d'usagers de la route serait pris en compte, ce qui n'est pas le cas, seuls les avis des intégristes de la sécurité routière sont pour eux paroles d'Evangile. on nous infantilise, mais le message ne passe plus, leur crédibilité est en cause mais on continue de leurs donner nos voix. Il faut parfois avoir de la mémoire avant de déposer le bulletin dans l'urne. Pourquoi ne pas rattacher au ministère des finances les agents en charge de la verbalisation très souvent pour un dépassement de 1 km/h de la vitesse autorisée ( 1points et 90 € d'amende) sanction immédiate, si c'est cela la lutte contre l'insécurité, je ne crois pas que nous ayons la même idée sur le sujet, cela ôterait au moins toute ambiguîté sur leurs motivations premières et il y aurait au moins une honnêteté intellectuelle dans leurs prises de décisions. Je suis plus qu'irrité par toutes ces personnes qui se sentent détentrices de la vérité absolue. Il faut des lois c'est certain, mais celles-ci doivent permettent d'améliorer la vie en France et nos élus se doivent d'être nos porte parole et non pas de privilégier leurs intérêts personnels.
J'ai 47 ans, 50% de bonus, motard et caisseux, aucune accident responsable et encore 12 points sur mon permis par miracle
longue vie à la FFMC
Bonjour
moi , j'aimerai que nos décideurs soient sur un pied d'égalité avec nous avant de décider certaines loi du code de la route, donc pas de chauffeurs , pas d'escorte de police et comme tout le monde dans les bouchons pendant des heures pour espérer être a l'heure a leur rendez vous (comme monsieur tout le monde), et le risque de perdre leurs permis au moindre écart de conduite ,ou de prendre les transports en commun (avec leurs gréves, leurs incidents techniques et les heures de pointes bondées a être serré comme des sardines (pendant la canicule par exemple, c'est encore mieux)), je ne suis pas sur que dans ce cas la , les décisions prisent seraient les mêmes. Car cela est le quotidien de la majorité des gens mais certainement pas la leur.
Bonne journée.
Bla, bla ,bla
Je trouve la Ffmc bien en retrait depuis le changement de gouvernement ! A quand des actions concrètes sur le terrain?
Je reste en attente d'action à l'instar des rassemblements contre le C.T, Gillet jaune...
A l'approche d'élections importantes en 2014, à nous de nous mobiliser contre les nouvelles mesures sur la limitation de vitesse ! Alors en 2014 pour les élections "réfléchissez".
Slt à tous!
Peu d'entre nous sont réellement conscients de la manipulation médiatique dont sous sommes l'objet:
- le nombre de morts de la route est en baisse constante (et c'est très bien!)
"c'est grâce à la répression sur les excès de vitesse" très probablement pour une partie ... mais pas que !!! Depuis les chiffres énormes des années 70, en parallèle à la réduction des vitesses sur les routes, la sécurité des véhicules a considérablement évoluée permettant même à certains chanceux de sortir aujourd’hui indemnes de chocs pourtant effroyables, Structure à absorption, air-bag, ABS, ESP, ceintures ... Ont aussi largement contribué à la réduction de victimes de la route, pour les motos, l'équipement du motard, la qualité des cadres, des pneus , de l'ABS, ont été déterminants pour nombre d'entre nous en situation "délicate"...
Comme beaucoup d'entre nous je trouve le raccourci "vitesse=mort" un peu réducteur! Facteur aggravant certes la physique élémentaire voudrait que l'on n'avance plus pour éviter tout risque fatal, mais immobile, un deux roues ... tombe! C'est bête hein?
Alors faisons un peu plus attention aux règles élémentaires de partage de la route et de cohérence en matières de réglementation, quelques exemples:
- sur une nationale (s'il en reste?) des limites qui changent en quelques centaines de mètres: comment s'y retrouver?
- la légalisation et l'apprentissage des remontées de file, alternativement automobiliste et motard, c'est aujourd'hui du grand n'importe quoi de la part de quelques imbéciles alors que la pratique est admise par la plupart dans les deux genres.
- la répression des comportements inadmissibles des cyclistes en ville qui pensent pouvoir cumuler des mêmes droits que les véhicules ou des piétons quand cela les arrange (voies de bus, passages piétons, trottoirs), très perturbant et dangereux même pour les motards
- j'admets enfin voir monter mon agressivité envers les ventouses de la voie centrale, laissant la voie de droite vide et celle de gauche aux délinquants de la route que nous sommes si nous osons les dépasser.
- amertume aussi envers les radars pédagogiques, installés à grands frais et remis en cause maintenant, prétexte uniquement (exemple à PierreBénite au sud de Lyon, 4 installés, jamais calibrés donc totalement faux, hs depuis 6 mois.
Alors arrêtons le haro sur la vitesse et et un peu de bon sens et de responsabilité ... et petite question: combien de morts sont dus à la cigarette? quel est le coût pour la sécu? quels est le rapport pour l'état?
un petit V à tous,
Depuis la mise en place de la grande répression routière par Monsieur Sarkozy vers l'an 2008, il semble que, mes amis motards et moi même, roulons de moins en mois et changeons de motos (et de voiture) nettement moins souvent qu'auparavant. A elle seule, l'idée de savoir que lors de notre petite sortie moto, nous allons être sans arrêt "surveillés" freine considérablement notre envie de balade et c'est bien dommage.
Pour exemple: avant 2008 nous parcourions environs 15000 kms par an à moto aujourd'hui nous avons du mal à boucler les 5000!!! sans parler de ma voiture de sport que j'ai troqué contre une vieille "4L" pour rouler à 80 kms par heure,elle suffira largement.
La liberté est morte... vive la liberté!!!
Pour ma part, j'en ai ras le bol de ces pantins qui ''dirigent'' ( si on peut appeler cela ainsi ) la France se permettent de vouloir pondre des lois '' a la con '' et je reste malgré tout poli. Il faudrait déjà dans un premiers temps qu'ils les respectent tous autant qu'ils sont. Car eux, les feux rouge, les stop, les limitations ... ils ne les respectent pas et loin de là. C'est faites ce qu'on dit mais pas ce qu'on fait. En Allemagne, certaines portions d'autoroute sont ''no limit '' et ils ne déplorent pas plus d'accident pour autant. Un des vrai problème est l'état des routes, que l'état à honteusement abandonné à la charge des collectivités, qui n'ont pas les moyens de les entretenir. Baisser les limitations de vitesse, ce n'est que pour faire du fric, car les gens en ont tellement marre de payer, qu'ils ont fini, en général, par lever le pied. Donc en baissant la vitesse, ont en reprendra un peu plus et on renflouera un peu plus les caisses de l'état pour que ces polichinelles se tapent sur le ventre en se disant : '' on est les plus beau, les meilleurs, on à fait baisser les morts, on à rempli les caisses de l'état ... '' j’arrête là ces braves gens me donnent envie de vomir ... Encore merci au 52 % de personnes qui ont élu ces pantins. Maintenant j’espère qu'ils payent bien leur vote.
On nous prend pour des cons !
Il serait surtout souhaitable que Valls contacte prestement tous les fabricants de voitures en leur demandant de brider les moteurs à 120 km/h...Autrement dit, que l'on remette en route les moules de la R4 et de la deudeuche ! C'est intéressant de constater que sur ce point, le gouvernement n'est pas dérangé par les puissances des véhicules qui augmentent d'autant que la vitesse diminue ! Bande d'enfoirés
Petite réponse à Jb,
En tant que formateur, j'imagine que ton travail consiste, également, à imaginer et peut être proposer des solutions applicables pour diminuer le nombre de morts sur la route? Personnellement j'en ai une très simple, peu couteuse au regard des 23 milliards dont tu parles, et applicable immédiatement qui ferait diminuer le nombre de morts sur les routes d'au moins 1000 Morts par an. C'est la gratuité des autoroutes. J'en ai déja parlé dans des commentaires sur le même sujet. C'est une mesure simple qui s'applique déja dans presque tous les pays du monde. En Allemagne par exemple ou la gratuité est plus payante que la limitation de vitesse. Il faut un peu d'explications: Les motards, les automobilistes et surtout les transporteurs camioneurs preferent emprunter les nationales gratuites plutot que les autoroutes trop chères. Résultat, ils se tuent sur les routes qui sont très dangereuses, simplement parcequ'ils n'ont pas les moyens de se payer la sécurité des autoroutes. 4000 morts sur les routes contre 200 sur les autoroutes. Mais, bien entendu, dès qu'il s'agit de gros sous la sécurité routière ne compte pas. Les technocrates-obsédés-des-PV n'imaginent même pas renoncer à la manne des péages. Même pour 1000 morts par an. Une étude avait été faite dans les années 80 par la "sécurité routière" je l'avais à l'époque apperçue au ministere des transports alors que je faisait ma thèse de doctorat sur l'accidentologie. Il s'agissait de calculer le nombre d'accidents par an sur un trajet donné: Paris-Lille, autoroute et route mélangés. Et bien le nombre d'accidents était directement proportionnel.... au prix du péage ! Et oui, plus on augmente le péage, plus les voitures se déportent sur la nationale et plus les morts augmentent. C'est simple. Mais il en va de la dépense publique et vous connaissez la haine que portent les technocrates à la dépense publique. Donc: Pas de publication de l'étude et hop on privatise les autoroutes et on s'en met plein les poches! On ajoute les PV et on devient riche! On baisse les limitations et on devient encore plus riche! Un peu de propagande pour culpabiliser les automobilistes et hop on se fait passer pour un sauveur de vies. Je rappelle qu'aucune étude sérieuse n'existe concernant l'impact de la vitesse sur le nombre d'accident. Si je voulais être un peu provocateur je dirais que là ou il y a le moins d'accidents c'est sur les autoroutes ou la vitesse est plus élevée, donc la vitesse est un facteur de sécurité... C'est comme ça qu'on fait circuler un tas d'anneries pseudos scientifiques et je pense qu'un formateur comme toi devrait apprendre à lire avec intelligence les "pseudos-chiffres" qu'on nous rabache jours après jours. Tous ces chiffres sont faux, il s'agit de propagande avec de sérieuses intentions financières sous jacentes. Mais je crois que de plus en plus de citoyens commencent à ouvrir les yeux sur ces fameuses "études". Bien amicalement,
JLR
Bonjour,
Nous avons 4000 morts par an pour environ 44 millions d'usagés de la route.
En comparaison, 10500 personnes décèdent suite aux 220 000 tentatives de suicides et 20 000 personnes décèdent suite à des accidents ménager. (Données du ministère des affaires sociale)
Si on compare les moyens mis en place pour lutter contre ces fléaux on est en droit de s’interroger vraiment sur les priorités de ce gouvernement face aux décès en France.
Mrs Valls et Hollande ainsi que la "prévention routière" se trompent vraiment de combat.
cordialement
JME
Bonjour à tous,
Inutile de vous dire que je suis dans le même état d'esprit que vous et que je rejoins la plupart de vos analyses. N'étant pas des professionnels du sujet et étant très émotifs sur le sujet, nous avons tendances, fort ... humainement, à proposer des idées exotiques ou moyennement efficaces, mais rien de "montrable du doigt".
Je sors mon joker pour le "formateur/enseignant" qui aurait mieux fait de formuler ses propositions plutôt que t'attendre de se prendre dans la tronche la réponse de la FFMC (ouarf, ouarf ! mon papa y disait "t'aurais mieux fait de la fermer !" ...).
Soyons simples et lucides amis motards, notre ami Jean-Marc a l'argument AB-SO-LU, l'unique !!!!!
Relisez son post ... C'est simple, c'est la réalité VRAIE, c'est imparable !
N'oubliez pas que l'UNIQUE justification démagogique de tous ces enfoirés, c'est : "Il est inacceptable que des gens meurent sur les routes !". c'est à pleurer de ridicule et de honte ...
Que fait l'état pour les "autres" MORTS ?
- Sida, cancer : merci pour vos dons (jp : 2 milliards de recettes de radar dans la recherche médicale, t'en penses quoi ?)
- les ETRES humains dépressifs et suicidaires : merci les associations, merci le personnel social (qu'on fait disparaitre à grand coup de réformes du service public !)
- les accidents domestiques : merci ... heu ... bin rien (allez si, quelques lois intelligentes ...)
Mais, soyons honnêtes, la tâche n'est pas facile pour nos décideurs : aucun moyen de se faire du FRIC sur ces (grandes !) causes, on peut pas leur coller un radar, le vaccin n'existe pas (on va attendre qu'un couillon subventionné aux dons le trouve et hop les labos pharmaceutiques viendront s'enrichir en le vendant cqfd) et un masque anti-grippal, ça ira pas.
Pitoyable ...
Jean
PS : si, si, faut baisser les limitations de vitesse ! Grâce à ça, les moralistes et bons conducteurs qui te traitaient de tueur parce que tu avouais un 150 sur autoroute, bin maintenant, ils vont aussi morfler !!