Réunion plénière du 7 juillet 2009
Par FFMC nationale le mercredi 22 juillet 2009, 12:19 - Réunions plénières - Lien permanent
C’est à nouveau dans une salle regroupant près d’une cinquantaine de personnes concernées par la sécurité routière des deux-roues motorisés (2RM) que s’est tenue la deuxième réunion plénière des Etats généraux du 2RM organisée par la Direction de la sécurité et de la circulation routière (DSCR).
Associations des usagers du 2RM (FFMC et structures du mouvement –AFDM, SMA, fédé-loisirs, Moto-club « Les casques d’argent » des Pompiers de Paris, Club 14), représentants d‘associations d’usagers de la route (automobilistes), Fédération française de motocyclisme (FFM), assureurs (Mutuelle des Motards, GEMA, FFSA, entre autres), représentants des collectivités territoriales, préfecture de police de Paris, associations de victimes d’accidents, techniciens territoriaux, fonctionnaires du Certu et de la DSCR, divers chargés de mission en Sécurité routière, Monsieur Moto de Paris, des policiers… voilà ce qui composait l’assemblée présidée par Michèle Merli, déléguée interministérielle à la Sécurité routière. Elle était entourée des cadres de ses services (dont les pilotes désignés des cinq groupes de travail de la concertation).
Michèle Merli a commencé par une bonne nouvelle : la préfecture de police de Paris serait désormais favorable à une expérimentation de la tolérance de la circulation inter-files… tout en précisant qu’en tant qu’ancienne préfète, elle ne peut discuter d’une quelconque tolérance en tant que telle, mais de règles ! Le RE-PECT-DES-RE-GLES !
Elle y tient aux règles, elle nous le rappelle en préambule et en conclusion de chaque rencontre, un peu comme si elle voulait bien nous faire comprendre que si les motards respectaient les règles, entendez donc par là qu’elle considère d’entrée de jeu que nous ne les respectons pas, il n’y aurait pas tous ces morts sur la route, tous ces drames et le cortège de misère qui va avec. Voilà, le décor est planté, on peut continuer…
L’ordre du jour de cette deuxième séance plénière était consacré aux premières réunions des cinq groupes de travail qui se sont tenues pour examiner les propositions censées améliorer la sécurité routière des 2RM. Rappelons que les « propositions » présentées par les pouvoirs publics sont les 74 mesures du rapport Guyot qui constitue la base de la concertation organisée par la DSCR. Lors de la tenue des cinq premières réunions des groupes de travail, la FFMC, l’AFDM et la FFM ont expliqué leurs mesures qu’ils ont souhaité faire ajouter aux listes préétablies. Il y a aussi quelques propositions présentées par l’association Club 14 qui se revendique forte de… 500 000 adhérents ! En fait, ces « adhérents » sont avant tout les titulaires d’un contrat d’assurance moto à AXA. Les participants savent bien (ou commencent à comprendre), que la formation des motards, l’assurance des motards, les interventions de motards dans les collèges, la préconisation d’un équipement adapté, le dialogue avec les pouvoirs publics, les remarques et les recommandations sur les dangers des infrastructures, c’est essentiellement la FFMC et ses adhérents qui en sont les principaux acteurs… mais madame Merli semble donner beaucoup d’importance au Club 14. Au point de demander lors de cette réunion plénière pourquoi la proposition de Club 14 portant sur le rapport âge d’accès au permis B / puissance des motos a été écarté des discussions. Encore une fois, il faut re-expliquer que cette proposition n’a pas lieu d’être puisqu’elle se réfère à une législation effective depuis 1996.
Bref, la réunion reprend son cours, chaque responsable d’un des cinq groupes de travail revient dans les grandes lignes sur ce qui s’est dit… Vous qui suivez ce blog et qui avez lu les comptes-rendus des réunions en question, vous aurez compris qu’il ne s’est pour l’instant pas dit grand-chose puisqu’il s’agissait avant tout de faire connaissance et de valider ou de rejeter les fameuses propositions, non quant à leur contenu, mais plutôt sur leur justification au sein des débats. Le contenu viendra plus tard… du moins on l’espère à la FFMC.
En attendant, la question de la sensibilisation des jeunes à la sécurité routière au sein des programmes scolaires a été un peu discutée, tout comme la question du travail en réseau avec les collectivité territoriales pour adapter les infrastructures routières aux spécificités des usagers des 2RM, ou encore le besoin de recherche scientifique quant aux causes des accidents… et ce tant les carences en ce domaine semblent enfin évidentes aux principaux acteurs de la sécurité routière.
Reprenant la conduite des débats, Michèle Merli s’est déclarée intéressée par ces programmes de recherche, demandant même à en être davantage informée. Nous lui avons gentiment dit que nous nous tenions à sa disposition quant à nos analyses d’une part, et d’autre part, nous avons rappelé qu’outre le rapport Guyot qui a le mérité de s’être penché sur la question, il y avait aussi les rapports Maids, Rider et les travaux de l’Inrets… études d’autant plus intéressantes que toutes convergent à établir que le problème numéro un de l’accidentalité des motards, c’est moins le manque de respect des règles que celui de la coexistence des 2RM avec les autres usagers dans un trafic pensé par et pour l’automobile depuis des années.
C’est toujours intéressant à discuter dans la mesure où ces questions sont au cœur de nos revendications depuis longtemps, mais ça donne un peu l’impression d’enfoncer, encore et toujours, des portes ouvertes sans que cela ne débouche finalement sur des solutions durables et pérennes. Enfin, on verra ça à la rentrée. D’ici là, passez de bonne vacances et restez prudent sur la route : plus que le radar qui vous surveille, le danger vient aussi de nos propres excès de confiance au guidon vis-à-vis des usagers non-motards qui diront après vous avoir coupé la route qu’ils ne vous ont pas vu arriver.

Commentaires
Merci énormément à vous de nous tenir au courant, et d'avoir la patience de participer à ces débats, qu'il est tentant de croire stériles tant les idées reçues sont bien ancrées et les intervenants orientés.
Sait-on si Michèle Merli a un minimum d'expérience du 2-roues ? A-t-elle ne serait-ce qu'une fois fait le test du périph à moto en heure de pointe, quitte à ce que ce soit derrière un motard de police (sur une moto civile pour ne pas trop fausser la donne) ?
Courage pour continuer, pour leur donner encore une chance d'évoluer, pour faire une fois de plus preuve de notre bonne volonté. Mais qu'ils sachent que n'accepterons pas passivement de nous voir constamment dénoncés comme les moutons noirs de la route, et de voir nos libertés de plus en plus rognées sans contrepartie.
<nous> c'est qui " ? tu représente un parti ? on dirait du sarkozisme pur jus. tu vise 2012 toi aussi ?
Merci à nos représentants nationaux de représenter les adhérents des antennes, et plus largement les motards, à ces discussions qui doivent parfois être gonflantes. Pas facile de rester calme face à certains lieux communs, mais la force de la FFMC doit être de se montrer responsables et constructifs jusqu'au bout.
Continuez, on est derrière vous ! Et bon courage.
Totor, tu as besoin d'un parti pour te défendre? Aurais-tu oublié qu'en tant que citoyen, tu as le droit, sinon le devoir, de t'opposer à ce que tu trouves injuste. Le "nous" de Frédéric, c'est les motards en général, et la FFMC en particulier
il y a une petite imprecision dans l'article. Club14, ce ne sont pas 500 000 titulaires d'un contrat moto chez axa, mais 500 000 personnes qui, A UN MOMENT DONNE, ont eu un contrat chez axa. Autrement dit, tout motard qui s'est un jour assuré chez axa reste considéré ad vitam eternam comme adhérent de club14.
Quant à Michele Merli, si elle ne sait toujours pas ce que disent les rapports des enquetes de l'INRETS et cie, commandés par SES services,c'est grave. A moins que ce ne soit de la mauvaise foi...
Fred tu devrais lire plus lentement, j'ai jamais demandé un parti, je m'etonne qu'on puisse parler en mon nom. la moindre de choses dans ce genre de discussion est de dire "je", surement pas "nous".
Et tu as vu où ton "tu as le droit de t'opposer à ce que tu trouve injuste" ? dans la constitution ou dans tes rêves ? moi je trouve injuste que tu ai une belle moto plus belle que la mienne, je vais venir te la prendre car c'est mon droit de citoyen... arf arf c'est du n'importe quoi, j'espère que tu represente un cas isolé dans le monde motard, sinon c'est grave de grave. Bientot tu vas nous dire que la caue moitarde est aussi importante que les sans-papiers.. mdr
ah mais tu as parfaitement le droit d'organiser une manifestation pour dénoncer le fait que j'ai une plus belle moto que la tienne. Après,ce n'est pas sur que tu obtiennes gain de cause. Mais la liberté d'expression, d'association et de manifestation, cela ne fait pas partie que de mes reves. Ce sont des conquêtes qui s'échelonnent de la révolution jusqu'à la moitié du 20eme siècle.
Quant à la comparaison entre la cause motarde et les sans-papiers,je ne vois pas le rapport. Chacun son job, et si nous devons établir une hiérarchie dans les causes à défendre, cela m'étonnerait qu'on arrive à mettre tout le monde d'accord. Ceci dit, il y a plus de morts en moto que chez les sans-papiers. Et c'est quand meme nettement plus facile de régler le probleme des glissières non-doublées que de d'éliminer la misère dans les pays du tiers-monde. Après, chacun fait selon ses priorités et ses (centres d') interets.
Je remarque tout de meme quetu utilises beaucoup la 1ère personne du singulier (moi je,la mienne, mon droit, mon nom). Individualisme ou solidarité, il faut choisir. Dans le 1er cas, c'est la fin des associations et des syndicats. Et si l'individualisme prime chez toi, tu as dû t'égarer en venant sur ce blog (et même sur ce site)
Je suis tombé sur le Maitre qui distribue des bons points : "toi tu es comme ceci, comme cela, tu dois faite ceci ou cela...." question solidarité je ne t'ai pas attendu mais visiblement la solidarité pour toi c'est surtout défendre tes petits privilèges corporatistes. Tu parle de syndicats, tu devrais les fréquenter de plus près, être syndicaliste c'est être responsable et surtout conscient du rapport de forces. Et il n'est pas favorable aux motards le rapport de force. C'est bien beau d'agiter ses petits bras, surtout sur internet, mais les pouvoirs publics se foutent totalement de cette agitation. Tu imagine quoi si "on continue à nous considérer comme les moutons noirs" ? le grand soir ? le monde motard est totalement individualiste, il n'y a qu'à regarder les rassemblements contre la VE, 1/3 de convaincus, FFMC ou pas, 1/3 de gars venus se balader et 1/3 d'abrutis venus faire des burns. C'était le cas à Vincennes, ailleurs ce ne devait pas être très diffèrent. Alors ne me gave pas avec ta "solidarité", laisse ce terme pour les causes importantes. Sans parler du salut motard qui une fois sur deux reste sans réponse, arrête toi pour dépanner une moto en panne, on te regarde comme un martien tellement ça semble extraordinaire. Et le pompon, le monsieur "solidarité" a le culot de me conseiller d'aller voir ailleurs... tu as fumé du SP95 ? apprends à vivre en société avant de vouloir refaire le monde. Et étonnez vous que la fédé soit au bord du dépôt de bilan.
c'est marrant de citer les syndicats en terme de rapport de force, vu la situation actuelle. Malgré leurs efforts pour limiter la casse,ils semblent bien impuissants. Et justement, les syndicats, ils ne disent pas "nous"? (puisque c'etait le sujet deton post de depart). Ecoute un peu leurs discours,c'est toujours "nous voulons", et non "je veux"
Et je ne conseille pas d'aller voir ailleurs, tu fais bien ce que tu veux. Mais quand on dénigre une organisation, et qu'on n'estpas en accord avec ses valeurs et ses modes d'action, on ne va pas sur son blog, question de cohérence. Pour reprendre ta camparaison avec les syndicats, je ne pense pas qu'il y ait bcp de cégétistes qui frequentent les blogs du medef. Enfin bon,si ça te défoule...
Merci de "nous" tenir au courant, nous tous motards intéressés par ces réunions si importante pour "notre" avenir en tant que motard.
Le sentiment que j'ai c'est que c'est très lent et que Michèle Merli est tout sauf objective.
P.S. : Totor, tu me gonfles ! va faire le Troll ailleurs.
en même temps, si Michèle Merli devient objective,elle va se retrouver sur un siège éjectable...
Et on ne dit pas "tu me gonfles" mais "tu NOUS gonfles" ;-)
Quels démocrates ! "lisez mon blog mais ne répondez que si vous êtes d'accord". A mourir de rire. Ravi de "vous" gonfler, c'est le but vu le niveau de vos interventions. Au fait, je régle ma cotisation sans doute depuis plus longtemps que vous, étant dans la tranche des 3000. A se relire.
NB : Il y a plus de CGtiste que vous pensez sur les blogs patronaux, rien que pour apporter la contradiction. Mais c'est un mot qui semble vous déplaire.
dans la tranche des 3000? de quoi tu parles? ça ne correspond en rien à la numérotation du fichier des adhérents de la ffmc.
On n'a rien contre la contradiction, encore faut-il qu'elle soit constructive.Et comme tu le reconnais toi-meme, ton intervention n'a pas pour objectif d'etre constructif, mais de "gonfler".
Et pour être constructives, les interventions doivent être en rapport avec le sujet du blog. Celui-ci a pour objet les états généraux de la moto, pour info
Dans l'ordre :
Dans la tranche des 3000 premiers adhérents, ça te parle plus ? c'est plus clair ?
Constructif pour toi et d'autres semble vouloir dire "être d'accord". Pas pour moi. Je te laisse et à d'autres la paternité du terme "gonfler", pour le moins incorrect vis à vis d'un participant. Je ne fais que reprendre ton terme.
En rapport avec le sujet du blog ? le sujet est en effet les états généraux. Pour une fois que le gouv' accepte de discuter, et encore, on verra à terme, que lit on dans ce post en réponse à l'exposé très complet du début ? on agite ses petits bras mais aucune proposition sérieuse. Ou il y a des propositions sérieuses et réalisables et j'aimerais les lire, ou bien il n'y a rien et on attend la suite de discussions. Mais dans tous les cas, prière de rester correct !
Totor, arrête, tu vieillis et tu te fais du mal la !
Tu ne me gonfle plus, tu me fatigue : faire partie des 3000 premiers adhérents de la FFMC n'empêche pas de raconter n'importe quoi ....
non,être constructif, ce n'est pas forcement être d'accord. Mais je ne vois pas ce qu'il y a de constructif dans le fait de dire qu'il y a des choses plus importantes sur Terre que de défendre les intérêts des motards. En plus, dénoncer le corporatisme quand on prétend faire partie des tous premiers adhérents,c'est assez fort. A l'origine, la FFMC ne défendait que des intérêts motardo-motardesques, alors que récemment (feux de jour,edvige,LOPPSI), elle a dénoncé des lois qui visaient un public bien plus large. Idem pour le fonctionnement de l'association, bien plus démocratique actuellement que ce qu'il ne l'était au départ (lire "chronique d'une utopie en marche")
Quant aux propositions de ces Etats Généraux,pour revenir au sujet, tu as juste à lire les précédents sujets sur ce blog, elles sont répertoriées dans chaque compte-rendu des réunions de groupe. Avec pas loin d'une centaine de propositions, les discussions seront certainement animées.
benjeanfred ton opinion m'indiffère tout comme ton incorrection. Vas prendre des leçons de savoir vivre et peut-être passer ton permis.
To Fred : Quel intérêt que Mme Merli soit ou non motarde ? Estrosi a-t-ii pris une seule mesure en faveur de la moto dans son fief ? Moto Mag l'a d'ailleurs épinglé à ce sujet. Le vrai problème de ce état généraux est que les motards se remarquent sur route, comme les camions, et que par la faute de comportements irresponsables, combattus par la FFMC, pour la majorité des gens les motards sont des fous, qui ne respectent pas la vitesse, les lignes blanches et plus généralement les autres usagers. Et tant que nous ne ferons pas le ménage chez nous, il ne faudra pas attendre une grande tolérance des pouvoirs publics. Combien de motards respectent le 50 en ville ou les lignes continues, par exemple ? Et combien d'intervenants sur ce blog les critiquent ?
Maintenant j'ai remarqué que tu te fais une spécialité de reprocher aux gens des propos qu'ils n'ont pas tenus et surtout de ne pas répondre aux arguments exposés. Donc tu me dit, citation précise à l'appui, où j'ai dénoncé le corporatisme et ensuite tu réponds stp au sujet de Merli et des comportements anormaux.
Au sujet de la ffmc : c'est très bien de se diversifier mais je ne suis pas convaincu que ce soit dans l'intérêt des motards. En dehors de l'anecdotique refus "d'association d'intérêt général", du certainement à ses prises de positions extra-motardes, cela éloigne toute une frange de motards. Déjà que la ffmc regroupe un tout petit % des motards, est-il nécessaire de limiter encore plus les possibilités de recrutement ? Qu'est ce qui est le plus important ? l'intérêt de la ffmc ou celui des pratiquants ? Les organisations professionnelles ou autres qui ont du poids ciblent leurs activités. Même la CGT a du se réorienter pour stopper un peu son déclin, car jugée trop politisée par l'opinion et ses adhérents. La ffmc n'aurait-elle pas plus d'influence si elle se limitait au seul domaine motard ?
Totor a dit : La ffmc n'aurait-elle pas plus d'influence si elle se limitait au seul domaine motard ?
Mais elle le fait. Elle s'occupe du motard, de sa moto, de l'environnement dans lequel il évolue. Ce n'est pas la FFMC qui se diversifie en s'occupant de sujets sociétaux, ce sont les sujets sociétaux qui de plus en plus interfèrent dans la vie des motards. Comment dès lors les ignorer ? Quand une loi qui ne concerne pas directement la FFMC mais risque d'impacter sur l'engagement associatif de ses militants émerge (EDVIGE), n'est ce pas le devoir d'une association responsable que de la dénoncer ? De s'associer à d'autres associations qui la dénonce ? La FFMC n'est pas un satellite qui tournerait sur lui-même en ignorant tout de ce qui se passe à l'extérieur de son champ d'attraction, et les militants qui la font vivre ne sont pas que des motards, quand ils enlèvent leur casque et descendent de bécane, ils vivent aussi à l'intérieur de cette société. Cette question été posée lors des dernières Assises du Mouvement Motard et la réflexion a abouti à la conclusion que la moto, qui est le plus petit dénominateur commun qui réunit militants et adhérents à la FFMC, pour être le sujet de préoccupation principal de la FFMC ne doit pas pour autant la tenir éloigner du reste et, qu'au moins au niveau national, ces sujets sociétaux doivent être abordés, voire défendus ou critiqués et que l'information doit être faite à tous.
Ces actions "politiques" (pas dans le sens politicien bien sur) sont au contraire la preuve de la maturité d'une association que beaucoup décrient, qui est passée par beaucoup d'épreuves mais qui bon gré mal gré fête aujourd'hui ses 30 ans d'existence et a créé d'autres entités qui perdurent et croissent (la Mutuelle des Motards bien sur, les Editions de la FFMC et Moto Mag, l'Association pour la Formation Des Motars -AFDM-, la fédé Loisirs, la Commission Stop Vol, la Commission Education Routière Jeunesse,...).
Pour ma part, je suis fière de la représenter, et moi aussi, je dis "nous" quand je parle des motards, parce que chaque avancée de la FMMC ne concerne pas que ses adhérents mais TOUS les motards et au delà, tous les usagers fragiles qui partagent la chaussée avec les autres usagers. Et franchement, si la fédé ne représentait pas ce que je décris ci-dessus, je ne crois pas que j'y serais restée. Oui, c'est la moto qui m'a fait adhérer. Mais se sont les valeurs que défend le Mouvement Motard qui m'ont fait rester et m'engager plus avant.
En espérant avoir répondu à ta question,
V+++
J'hallucine, une personne qui répond à une question précise.... Merci de tes arguments mais ne pense tu pas qu'en se diversifiant ainsi, surtout sur un plan politique (Hadopi, lopsi, edwige, critique permanente de Sarkozy, par exemple), la fédé ne se marque pas trop en force d'opposition systématique vis à vis du gouvernement et qu'il ne serait pas plus payant de se recentrer sur la moto afin d'être plus écouté ? c'est peut être une attitude sournoise mais elle pourrait être payante. On ne peut reprocher à un dirigeant d'être peu enclin à discuter et écouter des gens qui le critiquent sur tous les sujets, et je repose ma question, l'important c'est l'aboutissement des revendications motardes (parkings, rails, remontée des files, tunnel A86, tva réduite, j'en passe) ou l'expansion de la fédé. Je te rappelle quand même que l'année dernière elle a failli disparaître (c'est ce que disaient ses communiqués officiels) faute de membres adhérents.... le cocooning et la crise n'expliquent pas tout.
Deja Totor,tu confonds 2 personnes : Moi-même et Frédéric. Désolé, nos parents n'ont pas été originaux pour les prénoms. Donc pour ce qui concerne Michèle Merli, je n'ai rien à dire sur le sujet.
Pour te citer, je parlais dans un post des glissieres de sécurité, et dans le suivant, tu me dis "mais visiblement la solidarité pour toi c'est surtout défendre tes petits privilèges corporatistes". Donc j'en ai déduis que pour toi, réclamer le doublement des rails était du corporatisme. Peut-etre ai-je mal interprété?
Pour les comportements anormaux, que veux-tu que je te dise? Comme tu le reconnais, la FFMC les dénonce, elle mène des opérations ponctuelle pour les prévenir, et les forces de l'ordre verbalisent. Si tu as une idée pour que les débiles de la route arrêtent de se prendre pour des pilotes, la FFMC sera interessée, et moi aussi, car je connais quelques cas. Mais je n'ai pas l'intention d'accepter que l'ensemble des motards soient pointés du doigt pour le comportement de certains. Si l'on fait ça avec la couleur de peau, c'est du racisme. La discrimination en fonction du type de véhicule n'est pas plus acceptable.
Quant aux prises de position de la FFMC hors domaine specifiquement moto, cela touche ses militants : LOPPSI avec l'instauration de peines planchers (et adieu le pouvoir judiciaire), EDVIGE avec le fichage de ses militants,etc. Sur hadopi, la FFMC ne s'est pas positionnée à ma connaissance. Mais le flicage de l'internet commence par le piratage, puis ce sera le terrorisme,etc. Quid de la présomption d'innocence, déja mise à mal avec le Controle Sanction Automatisé?
Perso,je ne pense pas que les positions de la FFMC soient la cause de la désaffection des motards,mais plutot, comme tu le dis toi meme, l'individualisme croissant. Y'a qu'à voir comme les secouristes de la croix-rouge se son fait envoyer chier dans une opération récente. Et sur les sujets que tu cites, on avance : la remontée de files commence a recevoir des soutiens officiels, les rails sont en train d'etre doublés, nous sommes contactés par des mairies pour organiser le stationnement moto. Faut juste etre patient. Mais quand 6000 motards se bougent pour l'interet de 2 millions, on ne peut guere etre exigeant.
au fait,on ne critique pas systematiquement sarko,c'est juste que sa conception de la société est à l'opposée de la nôtre. Tout comme nous nous opposions aux lois Gayssot. Et la droite aussi à l'époque. Sauf qu'eux ont retourné leur veste entre temps
Hého, Totor et Fred... c'est pas un peu fini de vous chamailler ici ? On dirait des mômes ! C'est tout ce que ça vous inspire, les compte-rendus de la concertation avec les pouvoirs publics ?
Juste une petite réponse à Fred : je répondais à ton cours de solidarité. Le doublement des rails n'a lui rien à voir avec la solidarité, c'est juste du bon sens.
Pour le modo : ce que cela m'inspire ? les PL ont statistiqueent moins d'accidents que les VL. Mais un PL c'est gros, ça se remarque et un PL qui fait une ânerie est regardé comme l'ensemble des PL. Les motards c'est pareil, c'est peu nombreux, ça a un caractère assez effrayant pour une majorité de gens ("l'homme à la moto" perdure dans les esprits) et un motard qui fait une ânerie devient l'ensemble des motards qui ne respectent rien et ne sont donc pas des gens respectables. Tant qu'il y aura des comportements irresponsables, les pouvoirs publics nous considéreront comme tels. C'est peut-être injuste mais une minorité doit être plus parfaite que la normale pour être considérée. Alors je ne m'étonne pas de l'attitude de Merli and Co. C'est pour cela que j'estime que la fédé devrait faire profil bas sur les questions qui touchent moins (hadopi,lopsi,politique générale,edwige) que d'autres (sécurité des motards, files, tva, etc) afin d'avancer sur ces dernières quitte à attaquer ensuite sur les premières. La majorité des motards (tous, pas seulement les adhérents) est il me semble plus intéressée par ces questions qui touchent tout le monde que par un fichier si dangereux soit-il ou l'immobilisation du véhicule en cas de sinistre.
Tu sais, lors des opération "faites de la moto", j'ai demandé aux motards de nous donner leurs 3 priorités pour améliorer leur sécurité; Y'en a pas beaucoup qui étaient capable de donner une réponse. Toi tu as un avis sur le sujet car tu connais la FFMC depuis le début, mais j'ai l'impression que de moins en moins de motards se posent des questions sur le sujet. Y'a qu'une fois confronté à l'accident qu'ils se posent ces questions. C'est bien connu,ça n'arrive qu'aux autres. Nous cherchons toujours la recette miracle pour une prise de conscience avant que les motards se retrouvent au pied du mur
PS : la procédure VE,ce n'était pas qu'en cas de sinistre...
Marco, ce qui est écrit sur Michèle Merli confirme ce que je pensais d'elle : peu d'ouverture d'esprit, et elle ne semble pas trop au fait du sujet. Comment cela se fait-il qu'en étant chargé de la securité routière,elle puisse se déclarer "intéressée par ces programmes de recherche". Elle devrait surtout deja en connaitre les conclusions, les valider et en tirer les mesures nécessaires. Là,on dirait qu'elle tombe des nues
Totor :
Fred a répondu aux questions que tu posais. Rien a ajouter.
La FFMC se porte mieux que ça n'a été le cas depuis des années. Elle est très en forme également questions rencontres institutionnelles : l'embauche d'un chargé de mission Sécurité Routière appuie notre qualité d'intervenant incontournable en ce qui concerne la SR des 2RM.
Mais notre crédibilité vient aussi de notre capacité à consulter nos adhérents et à tenir compte de leurs avis et propositions.
Alors proposez et analysez : que voulez vous voir ressortir des États Généraux de la Moto ? Que le motard est bel et bien une victime qui en plus ne fait rien pour améliorer son sort (cf le billet d'humeur ci-dessous...) ?
Évidemment, cette période estivale n'est guère propice, mais plus vous serez nombreux à participer à cette consultation de la FFMC, plus nous serons légitimes et crédibles.
VE : Tout à fait, infraction ou simple contrôle de police.
Totor tu as tord de pourrir un site fait pour des échanges qui interressent un maximum de motards, pas pour des querelles stériles proches du petit réglement de compte personnel.
Fred tu n'as pas raison en tombant dans le panneau. Laisse béton
Bonne nuit les petits