Cinquième réunion du Groupe de Travail "Formation et noviciat" : la tête plus que les bras !
Par FFMC nationale le lundi 14 décembre 2009, 15:23 - Formation - Lien permanent
Compte-rendu de la cinquième réunion du Groupe de Travail 2RM à la Direction de la sécurité et de la circulation routière (DSCR) consacré au thème Formation et noviciat qui s’est tenue le 1er décembre 2009 avec une trentaine de participants.
Le groupe est piloté par Jean-Pierre Fougère (adjoint au sous-directeur de l’Education routière à la DSCR).
C’est près de Vernon, dans l’Eure, que le groupe de travail s’est retrouvé, à l’initiative de l’Automobile-Club-Prévention qui nous accueillait sur le pôle technique du Centre National de Protection et de Prévention (CNPP) pour discuter des stages de post-formation.
En situation, la première partie de la rencontre consistait en une démonstration des situations de risques à petite allure et lors de freinages « réflexe » sur piste sèche et mouillée. Au guidon d’une moto équipée de bras latéraux munies de roulettes (dispositif de retenue en cas de chute), Bruno Livier, formateur à l’Automobile-Club-Prévention, met en avant la situation d’échec inévitable en cas de freinage d’urgence pour mieux faire passer le message d’une conduite préventive. La recherche d’une meilleure maîtrise technique du véhicule est ainsi démontrée comme contre-productive en cas de surprise et le stagiaire témoin de la (fausse) chute (inévitable) du moniteur comprend qu’il vaut mieux adopter une conduite par laquelle on évitera de se faire surprendre et d’aller « au tas ». Les autres démonstrations d’exercices (en scooter 50 cm3 et en moto, une Honda CB 500) mettent en valeur la différence des distances d’arrêts, de 15 à 20 km/h et de 50 à 60 km/h, lorsque le 2RM s’arrête avant des cônes ou qu’il percutent ceux-ci.
De retour en salle, Jean-Philippe Monatte, responsable de l’Automobile-club Prévention, explique qu’à l’issue d’un stage de formation post-permis, la réduction de la sinistralité est évidente en milieu professionnel, mais comme de nombreux participants à cette réunion, il reconnaît que les conducteurs volontaires sont déjà des personnes sensibilisées à la Sécurité routière. Cette remarque recoupe le témoignage de la représentante de la FFSA qui estime que le gain en Sécurité routière n’est pas facilement quantifiable.
Eric Marot, de la Mutuelle des Motards analyse que les stages post-permis peuvent s’avérer contre-productifs en matière de sécurité routière si leur contenu, trop axés sur la maîtrise d’une moto en situation extrême ne débouche finalement que sur une sur-confiance du conducteur. Ce fut le cas avec les premiers stages de l’AFDM, c’est pourquoi les exercices ont depuis été modifiés afin d’inciter d’avantage le stagiaire à adopter une conduite préventive après avoir fait l’expérience de ses limites en cas de surprise.
Pascal Wolf, moniteur d’auto/moto école représentant de l’AFDM (le département formation de la FFMC) nous présente un exposé sur les formations de perfectionnement à la conduite et Jean-Pierre Fougère se déclare très enthousiasmé par les stages post-permis « qui doivent modifier les comportements des conducteurs ». Il souligne que l’Allemagne, l’Autriche et bientôt la Finlande ont adopté ces formations. Le représentant de la FFMC observe que les réflexions des groupes de travail de la concertation sont prometteuses et pleines de bon sens, mais qu’hélas les usagers n’en voient pas beaucoup les effets à travers les mesures prises par les pouvoirs publics qui campent sur la culpabilisation des conducteurs et toujours plus de répression à leur encontre. En réponse à cette remarque mainte fois répétée, M. Fougère tempère : « la Sécurité routière est un long chemin, on travaille pour l’avenir, ça prend du temps et ce temps n’est pas forcément celui des politiques ». (Ça, les usagers que nous sommes ont bien remarqué que la politique du bâton et de ponction au porte-monnaie est toujours plus rapide et facile à mettre en œuvre). Bref, revenons au sujet…
Simulateur : c’est au tour de Michel Millet, moniteur d’auto-école et représentant le réseau ECF de présenter un topo sur l’apprentissage à l’aide d’un simulateur de conduite (il en existe principalement de deux types sur le marché). Il est rappelé que cet outil ne sert pas à apprendre à conduire (à maîtriser) un 2RM, mais plutôt à mettre l’élève en prise avec les situations à risques. Akim Benhamel (AFDM) émet des réserves sur l’usage des simulateurs dans les programmes de formation et insiste sur l’attention qu’il faudrait porter sur l’étude du psychisme chez les conducteurs (phénomènes réflexes, peur, fonctionnement du cerveau, vision cognitive).
La présentation suivante revient sur les scénarios d’accidents impliquant des 2RM les plus fréquents. Elle est exposée par Emmanuel Renard de la Prévention routière qui les présente sur des CD-rom destinés aux jeunes. Réalisés en images de synthèse, sept scénarii d’accidents (basés sur des faits réels) peuvent être visionnés selon les angles spécifiques de tous les conducteurs et témoins impliqués. Ces supports visuels doivent être accompagnés d’une analyse et d’une discussion avec les vidéo-spectateurs à l’issue de la projection. Mais comme souvent avec les gens de la Prévention Routière, le conducteur de cyclo est encore qualifié de « responsable » de l’accident dont il est victime, y compris quand dans un des cas montré en exemple, le conducteur de l’auto impliquée grille un stop devant un bus, masquant le cyclo dont l’erreur est de doubler le bus. Au terme de cette présentation, Eric Marot dénonce ce jugement hâtif et récurrent en rappelant que dans « 72 % des sinistres traités par l’AMDM, le conducteur du 2RM n’est pas le responsable de l’accident ».
Des débats reviennent aussi sur la question de l’ABS (pour ou contre)… A nouveau, Eric Marot précise avoir observé, en tant qu’assureur (responsable de la classification des véhicules à l’AMDM), que cela tend a augmenter la sinistralité. Là, on est en plein dans la théorie de « l’homéostasie du risque », un phénomène étudié par les chercheurs de l’Inrets (non représentés ce jour) selon lesquels plus on augmente la sécurité passive, plus les conducteurs, quels qu’ils soient, relâchent leur vigilance et se mettent, souvent inconsciemment en situation de risque.
Ce concept ayant directement trait au comportement des conducteurs a été souvent évoqué dans plusieurs groupes de travail de la concertation, infrastructures, équipement, véhicule, causes et connaissance des accidents et formation… mais il est encore peu pris en compte par les responsables de la DSCR davantage enclins à présenter des mesures simples (et parfois simplistes) en direction de l’opinion publique, via les annonces des politiques chargés de travailler sur la Sécurité routière.
Au cours de cette dernière réunion marquant la fin de la première étape engagée depuis juin 2009, Jean-Pierre Fougère a annoncé que le maintien de l’âge d’accès à la conduite d’un cyclo resterait bien à 14 ans (c’est une victoire du groupe de travail) et que l’équivalence permis B/125 cm3 se ferait à l’avenir au terme d’une formation obligatoire passant de 3 h actuellement à 7 h, conformément aux attentes des participants à ce GT, FFMC comprise. Quant à l’équivalence permis B-trike, il semble qu’elle devrait être maintenue après 2013 (en cas de remise en cause de cette équivalence, il faudrait envisager une formation spécifique).
Les travaux du groupe allant désormais devenir plus techniques (il s’agit d’élaborer les futurs contenu de formation au permis A), il a été convenu que les prochaines réunions se dérouleront entre les formateurs professionnels représentant les différents réseaux de la profession. L’AFDM y prendra évidemment toute sa part en y apportant ses idées et son expertise… Pascal Wolf ayant été désigné d’office par Jean-Pierre Fougère pour y participer. En reconnaissant ainsi l’AFDM, c’est la FFMC toute entière qui gagne du terrain.
Étaient présents : FFMC, AFDM, La Prévention Routière, Automobile-Club-Prévention, AMDM, MAAF, MACIF, MATMUT, GEMA, FFSA, UNIC et UNIDEC (Syndicat d’enseignants à la conduite), ECF, réseau CER, CSNM, CNPA, Certu (Centre d’études réseaux transports urbanisme), DSCR, Police Nationale (chargé du BSR + escadron motocycliste).

Commentaires
Bravo les gars. Nos technocrates commencent à comprendre la différence entre FFMC et Club14. C'est grâce à votre pugnacité (les filles aussi !), et ça rebondit sur tout le mouvement à la veille de nos 30 ans.
Il va nous falloir quelques slogans a rabâcher du type "dans 72 % des sinistres traités par l’AMDM, le conducteur du 2RM n’est pas le responsable de l’accident ».
Ca me plait bien de répéter ces arguments face aux élus qui commencent à s'ouvrir à la spécificité de la pratique du 2RM, écologistes banzaï compris.
Va y avoir du boulot pour que les éditions de la FFMC fassent une jolie BD percutante sur ces concertations (c'est une idée ?).
@pel2far d'un vieux motard raisonné.
interessant, comme d'habitude. Par contre, concernant l'abs, c'est un élément de sécurité active (pour eviter un accident) et non passive (qui en limite les consequences). D'ailleurs,je pense que ce sont plutot les systemes du 1er type qui causent « l’homéostasie du risque ». Car je doute qu'il y ait des motards assez fous pour prendre des risques en se croyant protégés par un casque. Alors que les freins "motogp replica" donnent ce surcroit de confiance, à tort
Bonjour et surtout encore bravo et merci pour ce compte rendu honnête, complet et rapide....à contrario de ceux de la DSCR !
Bien que fort heureusement l'AFDM sera présente pour la suite technique de la formation, je suis assez circonspect : on sait pertinemment que la formation actuelle est un échec, mais on va retrouver dans le brainstorming les mêmes individus qui avaient justement créé ce permis A super PILOTE ! J'ai peur du résultat.
Ensuite, s'il est vrai que les formations post-permis (notamment AFDM) sont nécessaires, ne peut-on s'étonner de cette nécessité, surtout lorsque ce sont des jeunes permis qui viennent compléter les manques de leur formation ?
J'espère que le "petit comité technique" s'appuiera sur cette expérience.
Enfin, pour compléter les incohérences de cette chère Prévention Routière, permettez moi de vous raconter cette histoire vécue ce vendredi lors d'une réunion à la DSCR avec les associations d'usagers, sur le thème faut-il interdire le GPS ?
Et bien, oui, d'après l'ensemble des participants (moyenne d'âge environ 62 ans...) ; et argumentation du président de la Prévention Routière : "quand je suis au volant, la conversion de ma femme à mes côtés me perturbe dans mon attention à la conduite, alors rendez-vous compte, écouter en plus un GPS !"
Bon, je suis un brin moqueur, mais le propos était bien réel.
Tout comme ce jour là, le débat sur le port obligatoire de la chasuble fluo et du casque pour l'ensemble des cyclistes ! On croit rêver non !
Si on laisse faire cela, dans 10 ans on refera une concertation nationale pour instaurer l' obligation à tous les piétons de porter le casque et la chasuble !
Mais là, je vous garde le meilleur en conclusion : on a failli interdire l'utilisation des écouteurs mp3 pour les piétons ! Oui oui, il parait qu'un piéton Parisien s'est fait tuer à Paris il y a quelques jours parce qu'il avait son MP3 dans les oreilles et n'a pas pu éviter un véhicule qui lui fonçait dessus !
Heureusement que la FFMC était présente pour calmer le jeu, une fois de plus.
MERCI A VOUS !
Réponse : Et merci pour votre soutien ! Oui, y'a encore du boulot ! Hélas, les représentants de la "Prévenion routière" parlent surtout de "répression" et prétendent décréter ce qui devraient être, selon eux, obligatoire pour pratiquer des usages qu'ils ne pratiquent même pas eux-mêmes... et quand ils sont à cours d'arguments, ils en appellent aux victimes : alors l'émotion prend le pas sur les débats... L'opinion publique serait-elle plus importante que le bon sens ?
Bonjour,
J'ai une question sur cette reforme pour laquelle plusieurs reponses apparaissent sur le web.
En preambule, j'ai passé un permis al en 1994, j'ai roulé 12 ans quotidiennement avec ma moto.
Je souhaite evoluer vers une plus grosse cylindré type 600 xt, mais aujourd'hui, je me vois dans l'obligation de repasser exactement le meme permis qu'il y a plus de 15 ans ...
Avant de me lancer dans la demarche de passer un permis moto A qui est un budget consequent, je souhaite savoir exactement le devenir
de motard dans mon cas, cad le code plus 20 h de conduite alors que je fais plus de 100 km tous les jours ...
Sera t il possible via une formation ou examen de passer vers le prochain a2 et A dans l avenir ...
Merci de vos reponses eclairantes ...
JB
Reponse du modérateur
Hélas oui, il faut repasser un permis "complet" Code+plateau +conduite ce qui est en partie absurde (ceux qui roulent depuis 50 ans avec le même permis, on ne leur demande rien...)
Cependant l'exigence de 20 heures de leçon minimum n'est plus que de 15 heures lorsqu'on est déjà titulaire du Al,
Enfin bon, être "apte" à passer le permis en 15 h , c'est pas donné à tout le monde.
Bonne continuation
ET