Le blog officiel de la Fédération des Motards en Colère - Sécurité routière

Réunion plénière du 7 juillet 2009

FFMC nationale — Wed, 22 Jul 2009 12:19:00 +0200

C’est à nouveau dans une salle regroupant près d’une cinquantaine de personnes concernées par la sécurité routière des deux-roues motorisés (2RM) que s’est tenue la deuxième réunion plénière des Etats généraux du 2RM organisée par la Direction de la sécurité et de la circulation routière (DSCR).

Associations des usagers du 2RM (FFMC et structures du mouvement –AFDM, SMA, fédé-loisirs, Moto-club « Les casques d’argent » des Pompiers de Paris, Club 14), représentants d‘associations d’usagers de la route (automobilistes), Fédération française de motocyclisme (FFM), assureurs (Mutuelle des Motards, GEMA, FFSA, entre autres), représentants des collectivités territoriales, préfecture de police de Paris, associations de victimes d’accidents, techniciens territoriaux, fonctionnaires du Certu et de la DSCR, divers chargés de mission en Sécurité routière, Monsieur Moto de Paris, des policiers… voilà ce qui composait l’assemblée présidée par Michèle Merli, déléguée interministérielle à la Sécurité routière. Elle était entourée des cadres de ses services (dont les pilotes désignés des cinq groupes de travail de la concertation).

Michèle Merli a commencé par une bonne nouvelle : la préfecture de police de Paris serait désormais favorable à une expérimentation de la tolérance de la circulation inter-files… tout en précisant qu’en tant qu’ancienne préfète, elle ne peut discuter d’une quelconque tolérance en tant que telle, mais de règles ! Le RE-PECT-DES-RE-GLES ! Elle y tient aux règles, elle nous le rappelle en préambule et en conclusion de chaque rencontre, un peu comme si elle voulait bien nous faire comprendre que si les motards respectaient les règles, entendez donc par là qu’elle considère d’entrée de jeu que nous ne les respectons pas, il n’y aurait pas tous ces morts sur la route, tous ces drames et le cortège de misère qui va avec. Voilà, le décor est planté, on peut continuer…

L’ordre du jour de cette deuxième séance plénière était consacré aux premières réunions des cinq groupes de travail qui se sont tenues pour examiner les propositions censées améliorer la sécurité routière des 2RM. Rappelons que les « propositions » présentées par les pouvoirs publics sont les 74 mesures du rapport Guyot qui constitue la base de la concertation organisée par la DSCR. Lors de la tenue des cinq premières réunions des groupes de travail, la FFMC, l’AFDM et la FFM ont expliqué leurs mesures qu’ils ont souhaité faire ajouter aux listes préétablies. Il y a aussi quelques propositions présentées par l’association Club 14 qui se revendique forte de… 500 000 adhérents ! En fait, ces « adhérents » sont avant tout les titulaires d’un contrat d’assurance moto à AXA. Les participants savent bien (ou commencent à comprendre), que la formation des motards, l’assurance des motards, les interventions de motards dans les collèges, la préconisation d’un équipement adapté, le dialogue avec les pouvoirs publics, les remarques et les recommandations sur les dangers des infrastructures, c’est essentiellement la FFMC et ses adhérents qui en sont les principaux acteurs… mais madame Merli semble donner beaucoup d’importance au Club 14. Au point de demander lors de cette réunion plénière pourquoi la proposition de Club 14 portant sur le rapport âge d’accès au permis B / puissance des motos a été écarté des discussions. Encore une fois, il faut re-expliquer que cette proposition n’a pas lieu d’être puisqu’elle se réfère à une législation effective depuis 1996.

Bref, la réunion reprend son cours, chaque responsable d’un des cinq groupes de travail revient dans les grandes lignes sur ce qui s’est dit… Vous qui suivez ce blog et qui avez lu les comptes-rendus des réunions en question, vous aurez compris qu’il ne s’est pour l’instant pas dit grand-chose puisqu’il s’agissait avant tout de faire connaissance et de valider ou de rejeter les fameuses propositions, non quant à leur contenu, mais plutôt sur leur justification au sein des débats. Le contenu viendra plus tard… du moins on l’espère à la FFMC.

En attendant, la question de la sensibilisation des jeunes à la sécurité routière au sein des programmes scolaires a été un peu discutée, tout comme la question du travail en réseau avec les collectivité territoriales pour adapter les infrastructures routières aux spécificités des usagers des 2RM, ou encore le besoin de recherche scientifique quant aux causes des accidents… et ce tant les carences en ce domaine semblent enfin évidentes aux principaux acteurs de la sécurité routière. Reprenant la conduite des débats, Michèle Merli s’est déclarée intéressée par ces programmes de recherche, demandant même à en être davantage informée. Nous lui avons gentiment dit que nous nous tenions à sa disposition quant à nos analyses d’une part, et d’autre part, nous avons rappelé qu’outre le rapport Guyot qui a le mérité de s’être penché sur la question, il y avait aussi les rapports Maids, Rider et les travaux de l’Inrets… études d’autant plus intéressantes que toutes convergent à établir que le problème numéro un de l’accidentalité des motards, c’est moins le manque de respect des règles que celui de la coexistence des 2RM avec les autres usagers dans un trafic pensé par et pour l’automobile depuis des années.

C’est toujours intéressant à discuter dans la mesure où ces questions sont au cœur de nos revendications depuis longtemps, mais ça donne un peu l’impression d’enfoncer, encore et toujours, des portes ouvertes sans que cela ne débouche finalement sur des solutions durables et pérennes. Enfin, on verra ça à la rentrée. D’ici là, passez de bonne vacances et restez prudent sur la route : plus que le radar qui vous surveille, le danger vient aussi de nos propres excès de confiance au guidon vis-à-vis des usagers non-motards qui diront après vous avoir coupé la route qu’ils ne vous ont pas vu arriver.

Première réunion du groupe "Cause & Conséquences de l'accident"

FFMC nationale — Fri, 03 Jul 2009 11:06:00 +0200

Compte-rendu de la première réunion de Groupe de Travail consacré au thème « Mieux connaître les causes et les conséquences de l’accident » dans le cadre de la "concertation sur la sécurité des deux roues motorisés (2RM)" qui s’est tenue le lundi 29 juin 2009 à la Direction de la sécurité et de la circulation routière (DSCR)

Organisations présentes : FFMC, SMA, FFM, AMDM, FFSA (Fédération française des Sté d’assurances), Générali assurances, GEMA, MACIF, Mutuelles ACASSF, Crédit Mutuel, Association Marylou, ACEM (association des constructeurs européens de motocycles), FNCRM (Fédération nationale du commerce et de la réparation du cycle et motocycle), Prévention routière, Préfecture de Police de Paris.

La FFMC était représentée par Marc Bertrand (chargé de mission SR), Denis Berger (adhérent fédé PPC, « notre » spécialiste en décryptage des statistiques officielles). Carole Pergaud et Gilles Terrien (expert en accidentologie) étaient présent au titre de SMA (Solidarité Motards Accidentés)

Ce groupe est piloté par Jean Chapelon, secrétaire général de l’Observatoire interministériel de la Sécurité routière.

En ouverture de la réunion, M. Chapelon a invité les 17 participants à faire un tour de table pour se présenter et formuler des commentaires quant aux 20 propositions écrites (voir lien).

La FFMC a indiqué que les propositions qu’elle avait fait parvenir à la DSCR dès avril , puis à nouveau début juin n’avaient pas été reportées au document remis aux participants (Jean Chapelon nous a alors invité à les faire connaître). Idem pour la FFM qui a également regretté que la liste des participants annoncés ne soit pas communiquée… un p’tit problème de transmission ? Passées ces mises au point, les participants ont tour à tour commenté les différentes propositions, lesquelles n’étaient donc que celles issues du Rapport Guyot.

A l’exception de Pierre Bonal qui représentait la Mutuelle des Motards, les représentants des assurances (FFSA et ACASSF) se déclarent assez favorables avec les propositions Guyot concernant l’idée d’instaurer un contrôle technique, plus particulièrement eu égard à l’état de délabrement des cyclos et scooters 125 cm3 dont ils se font l’écho. Ils sont également d’accord pour pointer le manque de données générales sur les causes des accidents et les données concernant les 2RM. Les assureurs souhaiteraient disposer de données plus fiables et plus précises sur l’énumération du parc, du trafic et des types de permis délivrés, manques également exprimés dans le Rapport Guyot qui s’accommode pourtant de ces imprécisions pour formuler diagnostic et propositions.

Responsable de la Sécurité routière à la préfecture de Paris, Françoise Hardy a fait état de chiffres démontrant que la préoccupation majeure concernait la conduite sous l’emprise de l’alcool ou de stupéfiant, ce qui concernait 10 victimes décédées sur 51 cas d’accidents mortels à Paris. Elle regrette également que des médecins ne soient présents à la réunion. Selon madame Hardy, la première cause des accidents reste la vitesse.

Denis Berger a rebondi sur cette dernière affirmation pour contester les méthodes statistiques employées. Jean-Luc Calbaux (motard représentant l’Association Marylou) est revenu sur le problème de l’alcool pour exprimer une demande de fermeté accrue et souhaitant une amélioration des mentalités sur ce point. Ses arguments sont ceux des associations de défense des victimes de la route… pour autant, il dénonce la sur-abondance de textes réglementaires (pas ou mal appliqués, selon l’association qu’il représente) et rappelle que la FFMC se bat depuis 30 ans pour une meilleure sécurité routière.

La FFMC est revenue sur ce qui lui paraît fondamental en matière de prévention et de compréhension des accidents : le manque de détectabilité des 2RM de la part des automobilistes, une donnée essentielle et aujourd’hui reconnue et établie par toutes les études récentes (Maids, Inrets et Rapport Guyot). La FFMC souhaite donc que l’on aborde le présent groupe de travail en réfléchissant là-dessus.

Pour sa part, Jean Chapelon a témoigné ne pas être tout à fait d’accord avec certaines analyses et propositions du rapport Guyot, notamment ce qui concerne les carences en matière de statistiques et de connaissance des accidents.

Les points portant sur le besoin de connaissances dans les accidents contre des obstacles fixes, la recherche sur les matériaux employés pour les infrastructures routières et les données concernant les 2RM (n° 10, 12, 17, 18) ont été jugés comme pouvant être traités par le groupe de travail chargé des « Infrastructures et partage de l’espace public ». Les propositions sur les gilets « air-bag » (n°1) et le renforcement de la veille accidentologique (n°9) sont renvoyées au groupe « l’usager, les règles et les équipements ».

Le groupe de travail « Mieux connaître les causes et les conséquences de l’accident » se retrouvera le 7 septembre. Il n’a pas été désigné de rapporteur pour la suite des travaux du groupe.

Récapitulatif des différentes propositions étudiées : (les propositions de la FFM et de la FFMC ont été rajoutées)

Première réunion du groupe "véhicule"

FFMC nationale — Fri, 26 Jun 2009 19:49:00 +0200

La première réunion du sous-groupe 'véhicule" dans le cadre de la concertation sur la sécurité des 2RM à la Direction de la sécurité et de la circulation routière (DSCR) s’est tenue le mercredi 17 juin 2009.

Etaient présents : FFMC (Eric Thiollier, Catherine Herviou, Marc Bertrand), SMA (Gilles Terrien CJ et fédé 44, expert en accidentologie) FFM (Christophe Amiel), Mutuelle des Motards( Laurent Santucci), CSIAM (Chambre syndicale internationale de l’auto et du motocycle, Thierry Archambault), FFSA (fédé française des société d’assurances), un représentant du Crédit Mutuel, l'Association Marylou, la FNCRM (Fédération nationale du commerce et de la réparation du cycle et motocycle, Grégoire Billette et Nadine Amelot ), un représentant du Certu (Centre d’études réseaux transports urbanisme) de Lyon, l'ACEM (Association des constructeurs européens, Jacques Compagne), la DSCR (Arnaud Demay, un autre monsieur spécialiste en réglementation), une dame retardataire qui n’a rien dit et qui ne s’est pas présentée.

Absents, le CNPA (Conseil nat. des professionnels de l’automobile) et Club 14 (groupe AXA-Assurances)

Le groupe est piloté par Bernard Gauvin (conseiller Technique Véhicules à la DSCR), vieux briscard, connaissant très bien les intervenants, notamment E. Thiollier, T. Archambault et J. Compagne.

Passé les présentations, Bernard Gauvin a récapitulé avec la salle les 25 propositions écrites.

Deux propositions de Club 14 ont été rejetées : celle sur « l’application du décret rapport poids/puissance » après que la FFMC ait fait remarquer que cette réglementation était déjà en cours, ainsi que celle sur le « respect des normes de bruit » non seulement pour les même motifs, mais aussi parce que ça n’impacte pas les questions de sécurité routière : approbation de plusieurs autres participants.

Parmi les propositions FFMC, celle de « sensibiliser les conducteurs de cyclo et 125 cm à l’entretien du véhicule lors de leur formation » a été renvoyée au GT2RM qui traitera la formation. Et les deux propositions pour « clarifier la réglementation des accessoires homologués » et « préciser les transformations notables » relevant des homologations des véhicules ont été refondues en une seule proposition.

Bernard Gauvin a ensuite avancé une méthode pour la tenue des débats à venir : il a proposé de regrouper les propositions selon 3 thèmes.

A) Eclairage et signalisation __ B) Vitesse – contrôles (CSA) et débridage__

C) Contrôle-technique et entretien

Le thème consacré aux gènes visuelles des véhicules (les angles morts) a été mis de côté en attendant la participation de professionnels des catégories concernées (VL et PL).

Chaque thème sera abordé selon trois angles :

1) Faisabilité technique et industrielle

2) Etude d’impact comprenant les impératifs de sécurité routière, le coût (pour l’usager et pour les pouvoirs publics) et l’impact environnemental des mesures envisagées

3) Faisabilité administrative (respect des lois, harmonisation de la réglementation, CE)

Bernard Gauvin a dit que nous n’étions pas là aujourd’hui pour aborder les questions de fond mais pour se caler sur la méthode de discussion. La FFMC a rappelé que les questions de fond ne pourraient pas être laissées de côté, que justement il venait de souligner comme un nouvel et incontournable acquis la reconnaissance du manque de connaissances quant aux problèmes des 2RM et que la FFMC était là en tant que spécialiste de ces questions depuis 30 ans pour enfin les aborder. La FFMC a distribué des docs argumentaires et argumentés sur les questions à débattre.

La salle est revenue sur la question de la limitation de vitesse des cyclos à 45 km/h. Bernard Gauvin a souligné que cette question relevait d’une harmonisation européenne et qu’il serait difficile d’argumenter (vis-à-vis des politiques, donc de l’opinion publique) nos demandes (celles de la FFMC, de la FFM et de la FNCRM) en associant impératifs accrus de sécurité routière et relevage du seuil de vitesse des cyclos, étant entendu que ces deux notions sont dans la tête des gens comme apparaissant contradictoires. La FFSA a alors fait circuler un rapport d’enquête sur l’accidentalité des cyclos. En revanche, pour les 100 ch, c’est une question nationale qui peut être remplacée par une limitation poids/puissance et son abandon devrait être compensée par une autre mesure ( le CT se profile à l’horizon).

Enfin, la question de la plaque minéralogique à l’avant (proposition Guyot) a servi de clôture à cette première rencontre. Un mélange de perplexité et quelques notes d’humour ont accueilli cette proposition, dont on ne comprend vraiment pas l’intérêt, et qui distinguerait une fois de plus la France dans le « concert des nations » (encore une exception culturelle ??). On la mettrait où ? Aujourd’hui les ¾ des radars flashent par l’arrière ! ?

Le groupe de travail « véhicule » se retrouvera le 9 septembre pour attaquer le sujet en commençant par les thèmes « éclairage et signalisation ». La suivante devrait être consacrée au contrôle technique et au 100cv... Tiens... On nous refait le coup du donnant-donnant ?

D’ici là, l’ACEM est chargé de travailler et d’apporter des éléments sur la réglementation européenne des cyclos et le gabarit visuel des 2RM. Selon Jacques Compagne, un rapport a récemment été réalisé sur ce sujet, reste à le faire traduire en langue française. La CSIAM est pour sa part chargée d’étudier la question de la plaque à l’avant, avec mission (discrètement exprimée) d’en démontrer sérieusement l’infaisabilité technique.

C’était donc une première réunion sur la forme, le fond viendra plus tard. Nous avons fait connaissance et la FFMC a démontré ses capacités à s’impliquer et à réagir en vertu de ses compétences. Pour l’instant, ce n’est donc pas la politique « de la chaise vide » et on a bien senti que la DSCR redoute qu’on claque la porte : la FFMC apparaît donc comme une sorte de « caution en crédibilité » de ces Etats Généraux du 2RM orchestrés par la DSCR. A nous tous d’en être pleinement conscients pour s’y investir sans s’y compromettre.

Cliquer ici pour voir la listes des propositions étudiées par le Groupe "véhicule" lors de cette réunion

Première Réunion plénière de la concertation sur la sécurité des deux roues motorisés

FFMC nationale — Fri, 26 Jun 2009 10:53:00 +0200

La défense 05/06/2009

La voici lancée , cette fameuse « concertation sur le deux roues motorisé » promise à la FFMC après le fiasco gouvernemental de la « procédure VE » (voir cet article). C’est avec circonspection que nous l’abordons. La liste des invités ou la représentation des associations de motards se trouvent diluée dans un aréopage de représentants de l’Etat, des Ministères (intérieur, finances, éducation nationale, Santé, justice, écologie) , des collectivités locales (communes, départements), des professionnels du 2RM des organismes publics ayant trait à la sécurité routière, des associations de victimes de la route.

Parmi les associations nationales de motards, on ne compte que la FFM (Fédération Française de Motocyclisme ) et nous-mêmes. Deux représentants parmi les plus de 50 personnes assises autour de la table. Club 14 a beau revendiquer 400 000 membres (!) , peut-on les considérer autrement que le courtier en assurance moto d’Axa ? Certes, il y a aussi le moto club de la Police Nationale et le moto club des pompiers. Mais la disproportion reste flagrante : les acteurs représentants les pratiquants du 2RM sont finalement en minorité (voir la liste des participants à la fin de ce billet).

Michèle Merli, délégué interministérielle à la Sécurité Routière ouvre le bal et dévoile le déroulement et l’organisation du travail de cette concertation. La presse est absente : elle l’explique par le devoir de réserve et par l’attente de l’avancement des travaux avant d’en informer les journalistes. La nécessité de compréhension entre les acteurs et donc les différentes associations étant amenés à travailler ensembles est mise en parallèle avec le partage de la route. Le code peut évoluer mais une fois que nous aurons planché sur ces questions, tout en restant par ailleurs ouvert (sic), Ce sera notre règle à tous et les sanctions éventuelles seront légitimes. Les motards sont des usagers comme les autres, ils doivent être pris en compte ni plus ni moins. La base de travail sera le rapport Guyot et ses 74 propositions (voir la synthèse et les propositions de la FFMC ).
Le préfet Régis Guyot, auteur du rapport éponyme, prend alors le relais avec un préambule sur la valeur de la vie humaine, les responsabilités collectives. Il reconnait que la répression n’est que la suite d’une information ou d’une formation qui a échoué. La loi doit être comprise et non pas nécessairement appliquée à la lettre. Les victimes sont un vrai problème mais les blessés graves et handicapés (« emmurés à vie » selon son expression ) sont plus présents en nombre, dans notre société et doivent autant recueillir notre attention.

Le couplet sur le nombre de victimes « moto » mis en rapport avec le total des victimes d’accidents de la route (2% des utilisateurs mais 18% des tués) agace souvent les pratiquants du 2RM : c’est méconnaitre deux données fondamentales : la vulnérabilité des usagers, et l’augmentation de la pratique. D’autre part , elles sont basées sur des estimations dont la fiabilité est remise en cause dans ce même « rapport Guyot ». Enfin elle mettent cruellement en lumière l’absence de prise en compte des 2RM dans la circulation, la formation des automobilistes, les infrastructures, etc… Mais certes, les dégâts physiques sont plus importants en deux roues, même à basse vitesse, contrairement aux véhicules automobiles. Le préfet rappelle les conclusions du rapport (Gisements de sécurité routière : les deux roues motorisés) sur les causes de l’accidentalité moto :

1 la vitesse est la première cause d’accidents en raison, affirme-t-il d’un manque d’efficacité du CSA (Contrôle Sanction Automatique) sur la population 2RM. Il oublie sans doute l‘échec patent du système de formation.

2 Le manque de détectabilité des deux roues motorisés , qui ne doit pas se résumer à un problème de visibilité.

3 Sur-vulnérabilité physique des utilisateurs, pas protégés par une carrosserie.

4 Les infrastructures.

5 l’inexpérience des conducteurs novices .

Le préfet Guyot rappelle également l’enjeu de santé publique, le manque de données fiables, la nécessité d’organisation de partenariats en vue de stratégies locales (avec les collectivités décentralisées) En présentant les mesures suivantes qui découlent de ces constats, il affirme le besoin d'une politique spécifique volontariste pour les 2RM organisée autour des thématiques suivantes
- Agir sur les vitesses pratiquées par les 2RM
- Les interactions 2RM et autres usagers
- Les 2RM et l'infrastructure routière
- L'amélioration de la protection passive des 2RM
- Lutter contre l'aveuglement général sur les séquelles des accidents de 2RM
- Renforcer l'acquisition d'expérience pour les conducteurs novices
- Mettre en place des politiques locales et partenariales
- Mieux connaître les 2RM et leur exposition au risque

Coté mesures proprement dites, voici le menu :
1 Plaques à l’avant
2 Elargir le « Gabarit visuel des 2RM »
3 infrastructures lisses basses et supports fragilisés fusibles. Evaluation des glissières béton.
4 Casque intégraux obligatoires et développement de standards de gilets airbag.
5 Contrôle technique limité au parc le plus âgé.
6 Création d’indicateurs médicaux permettant d‘évaluer : les séquelles immédiates mais aussi la potentialité des séquelles.
7 Etudier la relation entre blessures et vitesse de choc.
8 Sensibiliser les parents des ados a la formation du BSR (Brevet de Sécurité Routière), et étudier le passage à 16 ans de l’âge d’accès à l’a conduite d’un cyclomoteur

La parole est ensuite donnée aux associations véritablement impliquées dans la sécurité des motards et leur défense. Jacques Bolle, président de la FFM présente leurs propositions
Nécessité d’avoir des chiffres fiables sur lesquels travailler.
Détectabilité : gabarit et couleur des feux.
Meilleure formation et perfectionnement à la conduite
Circuit pour utiliser les possibilités des machines.
Revoir « l’exception française » des 100cv.
Pour la remonté de files et l’usage des voies de bus. Penser moto en usage urbain.
Limiteurs (et non régulateurs) de vitesse en série. Les propositions intéressantes. Il insiste également sur l’importance des Messieurs Moto et les moyens humains et financiers nécessaires à la mise en place de ces mesures.
Au tour de la FFMC : Philippe Leduncq, membre du Bureau national, prend la parole sur l’importance de l’humain dans la pratique moto et sur tout ce qui porte au partage de la route. La répression a atteint ses limites d’acceptabilité, les précédentes concertations n’ont pas donné de résultats en ce sens. Marc Bertrand, chargé de mission sécurité routière enchaine sur le fait que la FFMC qui met en œuvre des propositions pour l‘amélioration de la sécurité ne fait qu‘investir les champs d’intervention laissés vacants par les pouvoirs publics. Pour le détail des propositions que la FFMC amène au « Grenelle » voir ici. Michèle Merli répond qu’elle n’est pas opposée à la simplification des règles mais insiste sur le respect par tous de ces règles surtout si elles ont été discutées et consenties.

SMA (Solidarité Motard Accidentés) : Patrick Rodier corrige l’assertion sur les motards qui « se tuent » (tout seuls ? ) : Se tuer implique un désir de mettre fin à ses jours or il ne s’agit pas de cela. Le motard est victime d’un accident qui ne lui donne aucune chance à l’erreur.
Club 14 (Hervé Gicquel) Ses 14 propositions reprennent pour une large part celles de la FFMC mis à part le contrôle technique et l’application d’un rapport poids puissance pour les novices (déjà en place depuis 1996). La moto est un plaisir mais les séquelles sont trop importantes sur les blessés. Un lapsus amusant : Hervé Gicquel parle de la FFMC en disant La mutuelle des motards en colère ! Tout en s’affirmant comme un moto club, tout le monde sait que ce n’est que le courtier en assurance d’Axa. La confusion est amusante une assoc = une assurance ? A la FFMC on ne se cache pas derrière ces artifices. La FFMC est une association , elle a crée une Mutuelle d’Assurance, chacun intervenant sur son « territoire de parole » mais sans entretenir ce genre de confusion.
Parmi les autres interventions qui suivent nous aurons :

- Le Moto club de la police nationale : Prône un permis mobylette à la place du BSR (les esprits chagrins demanderont si c‘est pour pouvoir le retirer ;-) ). Regrettent que les usagers « utilitaires » ne soient pas représentés autour de la table.

- Victimes de la route (Vincent Julé Pararde) : Lors de sa participation à la commission 2RM du CNSR, il a découvert et beaucoup appris sur le monde du 2RM par un dialogue constructif.

La Prévention Routière : Elle rappelle que les Associations de piétons et l’Union Routière de France pourraient être associées.

Reprise et conclusions par Michèle Merli : Elle demande l’élaboration d’un « dico des motards » pour que chacun puisse se comprendre…en faisant référence au signe du pied fait par les motards pour remercier les automobilistes qui se poussent pour les laisser passer dans les embouteillages, et parfois mal compris par les automobilistes…

Michel Vilbois (sous directeur de la DSCR, chargé de la communication) commente la méthodologie : Des commissions de travail seront organisés en 5 groupes qui se réuniront une première fois d'ici début juillet:

1 L'usager, les règles et l'équipement

2 Le véhicule

3 La formation - le noviciat

4 L’infrastructure et le partage de la route

5 La connaissance des causes et conséquences des accidents.

Ces réunions de travail seront entre-coupées de séances plénières et de premières conclusions devraient être présentées début 2010. __ Les premières réunions de travail se dérouleront sur toute la durée du mois de juin.__

A suivre !

La listes des organismes participants à la concertation sur le deux roues motorisé